反腐败斗争是我国一直在持续展开的工作,从2014年开始更是进一步加强了其力度,被我们熟知的由国家公安部实施的“猎狐”以及“天网2019”系列等反腐败行动,通过对各类在逃的红通名单的公示,使得跨境跨区域追赃追逃工作成为重中之重。据统计我国目前在国外的贪腐人员超过10000人,这些人携走的违法所得大概是8000亿人民币左右,赃款的数额十分巨大。解决跨区域跨境洗钱犯罪是一个十分艰辛且又刻不容缓的问题,这其中就“自我洗钱”行为这一行为应该如何去定性是否应该处罚也是继续解决的重大的问题。在解决“自我洗钱”行为定性问题上,不可罚事后行为理论对实务操作有着不小的影响,运用该理论会将“自我洗钱”只是一种量刑情节并不予以处罚,这导致实施了上游犯罪的行为人再实施后续洗钱行为是不予以追究刑事责任的,运用这个理论会为我国现今的跨境跨区域追赃追逃工作的展开产生很大的阻碍。因此,本文将对“自我洗钱”行为的定性及其相关理论进行研究与探讨,明确“自我洗钱”行为及其相关行为的定性,解决分歧,望能帮助我国反洗钱工作顺利展开,使得国债能早日追回。文章一共由三章构成。第一章会对“自我洗钱”行为的定义、表现形式与行为特征进行详细的介绍,并提出“自我洗钱”行为是否应该构成洗钱罪这一争议性问题,并介绍我国刑法学界对于“自我洗钱”问题的相关学说。“否定说”坚持将“自我洗钱”行为人排除在洗钱罪主体范围之外,将该行为认定为一种量刑情节,并适用从重处罚。而“肯定说”则是与之相反,将“自我洗钱”行为人归入了洗钱罪的主体范围之内,且各个学说内部所运用理论也存在一定的差异。第二章首先对“自我洗钱”行为不单独构成洗钱罪的观点进行了反驳,认为研究了事后不可罚行为理论在“自我洗钱”行为中适用不合理,并从刑法条文本身出发去研究“自我洗钱”行为是否构成洗钱罪。接着,就现有的几种“肯定说”的完整性进行了探讨,并提出自己对于“自我洗钱”成立洗钱罪的看法,分别从不可罚的事后行为的角度,从状态犯的角度,从法益侵犯性角度,从刑法条文本身的角度,以及罪刑相适应的角度,进行了一定的论述,从而得出一个结论。第三章内容则是从全文的分析出发,对“自我洗钱”行为相关共犯行为的司法认定问题,以及“自我洗钱”行为入罪所带来的积极影响进行归纳:将“自我洗钱”行为认定为洗钱罪,有助于我国跨区域追赃追逃工作的展开,其次,我现有的洗钱罪立法中还存在一些其他具有争议的问题,对于这些问题,通过探讨,得出一定的观点。最后,强调并坚持洗钱罪的主体理应包含上游犯罪的行为人,而且我国现今的反洗钱工作体系仍有待进一步优化,洗钱罪的上游犯罪的主体范围需要一定程度的扩充。文中最后部分为结语,对文章进行了总结。