柏拉图的《伊翁》中苏格拉底与伊翁进行的是有关诗与技艺的讨论。就其内容而言,《伊翁》并不提供任何关于“诗”或“技艺”的真正讨论。更为本质的内容是,柏拉图所面对的事实是盛行于希腊的有关荷马的解释风气。作为对话对象的伊翁正是一个具有多种理解方式的诵诗人。在文本的一个细节中,柏拉图笔下的苏格拉底与伊翁就理解问题产生了根本上的分歧。由这一“冲突”而来,柏拉图笔下的苏格拉底在或隐或显的层面上叙述了三种理解方式:由“神意”统摄的理解方式、以“普遍理性”为基础的理解方式、以“知识”为核心的理解方式。第二种理解方式是伊翁潜在地接受的,也正是这种理解方式造成了荷马言辞的神言下行。第三种理解方式则是苏格拉底在驳斥伊翁的过程中所提出的,其特点是以专门的知识来获得理解的权力。第一种则是苏格拉底试图将伊翁引向用以通达神人的理解方式。在这三种理解方式之中,“身位”起着决定性的作用。尤其是通过两次“神灵附体”的讲述,苏格拉底明确地将“理解”与“身位”关联在一起。“身位”的意义正是在于划界。由“普遍理性”所引致的“神人颠倒”正是“人”本身试图越界的产物。而苏格拉底提出的理解方式则基于“专门知识”必须要求理解者拥有特定的“身份”。在指向神意的理解中,苏格拉底对诵诗人之为诵诗人的划界更是试图将其放置与“通达神人”的“身位”之下。转言之,“身位”在本质上是对理性本身的节制。本研究的主体内容由三大部分构成,其一是在开场以及苏格拉底与伊翁关于理解之冲突的细节中讨论这一冲突。其二是对第一次之前以及第一次“神灵附体”的叙述的讨论,力图理清苏格拉底提出的理解方式,及苏格拉底试图指引伊翁走向“神意”理解方式的内容。第三部分在于处理与第二次叙述相关的内容,更为清晰的讨论“身位”作为划界所展现的意义。