论文部分内容阅读
目的：本研究采用郄夹配穴疗法治疗根性坐骨神经痛患者30例,并与普通针刺组对照,通过治疗前后两组患者VAS评分和JOA评分比较,观察本疗法的临床疗效并试述其机理。方法：本研究纳入符合纳入标准患者60例,按随机原则分为治疗组(郄夹配穴组)和对照组(普通针刺组)。治疗组选择病变椎间盘对应椎体节段及上下各一椎体的双侧夹脊穴2-4穴,配合针刺病变侧足太阳膀胱经郄穴金门,及足少阳胆经的郄穴外丘。对照组穴位选择气海俞、大肠俞、关元俞、小肠俞、环跳、阳陵泉、昆仑、太溪。两组针刺得气后用KWD-808-1型电针仪接通体针,选择疏密波,频率2/50Hz,电流强度10mA,留针时间为30分钟。每天1次,5天为一个疗程,疗程间休息2天,共治疗4个疗程。运用VAS评分量表和JOA评分量表记录两组患者治疗前后评分。采用统计软件SPSS15.0对所收集的数据进行统计分析,以此评价两种针刺方法在临床患者中的临床疗效。结果：1.VAS评分比较：经不同针刺干预措施后,两组患者VAS评分均有降低,组间比较,治疗组VAS评分3.02±1.05,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.01)；对照组VAS评分4.51±2.38,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.01),表明经针刺治疗后,两种疗法均能降低患者VAS评分。治疗后两组VAS评分组间比较,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.01),表明治疗后,郄夹配穴疗法较普通针刺疗法对VAS评分降低更为显著。2.JOA评分比较：两组患者JOA评分均有提高,组间比较,治疗组JOA评分21.52±3.16,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.01)；对照组JOA评分19.01±2.78,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.01),表明经针刺治疗后,两种疗法均能降低患者VAS评分。治疗后两组VAS评分组间比较,经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.01),表明治疗后,郄夹配穴疗法较普通针刺疗法对JOA评分提高更为显著。3.临床疗效比较：两组患者治疗后临床疗效比较,根据改善率分级,治疗组优10例、良13例、中5例、差2例；对照组优8例、良9例、中6例、差7例；治疗组改善率93.3%,对照组改善率76.7%,经统计学分析,治疗组改善率优于对照组(P<0.01),提示郄夹配穴疗法对于根性坐骨神经痛患者的临床疗效更为显著。4.远期疗效比较：两组患者远期临床疗效比较,治疗组临床痊愈15例、显效9例、有效5例、复发1例,总有效率96.7%；对照组临床痊愈10例、显效10例、有效5例、复发5例,总有效善率83.3%,经统计学分析,治疗组改善率优于对照组(P<0.01),提示郄夹配穴疗法对于根性坐骨神经痛患者的临床疗效更为显著。结论：郄夹配穴疗法治根性坐骨神经痛具有良好的临床效果,对疗程结束后VAS评分具有明显降低作用,对治疗后及随访1个月患者JOA评分也具有显著改善。郄夹配穴疗法可以明显改善坐骨神经痛患者症状、体征、以及日常生活情况。选穴组方具有精、简、优的特点,值得临床运用推广。