民间借贷作为最为灵活的融资方式之一，在当下经济运行中发挥不可或缺的作用，然而当事人在高效、便捷、低成本的利益驱动下，就民间借贷的担保形式却突破传统立法模式的规制，担保的表现形式日益呈现出多样性和复杂性，我国现行《物权法》及《担保法》虽然规定了定金、保证、抵押权、质权、留置权等五种担保方式，但在司法实践中出现了除法定担保模式之外具有担保功能的法律关系，即非典型担保合同关系。本文通过案例引出非典型担保合同在诉讼中，司法审判机关对非典型担保合同的性质和效力认定存在法律适用窘境的问题；明确了非典型担保合同的性质本质上仍为契约性合同，深入探究非典型担保合同的法律效力；同时结合司法审判的实际操作模式，分析了非典型担保合同的司法认定和裁判路径，对统一司法裁判尺度和提升司法公信力有所裨益，进一步防止出现大量以主张合同无效的非诚信行为。本文采用案例分析法和比较法，分为四个部分展开论述：第一部分为绪论，主要从选题背景和研究意义、文献综述、研究方法等方面展开介绍非典型担保合同的法律研究现状；第二部分为案件基本概况，是从基本案情介绍、审判机关的裁判思路出发，归纳出案争焦点问题，进一步引出了本文所要探究的法律问题即非典型担保合同性质与效力的法律问题；第三部分主要是针对本文选取基础案例所争议的焦点问题，从法律性质和法律效力的角度进行逐一分析，并通过多则案例进行横向比较进而得出非典型担保合同的性质属于契约性合同及合同效力的区分对待原则；第四部分是对案件延伸问题的法律思考，主要包括非典型担保合同的司法认定与裁判路径及非典型担保合同在案外人执行异议之诉中的司法保护。