目的：　　1.观察刮痧对颈型和神经根性颈椎病的临床疗效；　　2.比较刮痧疗法改善颈型和神经根型颈椎病症状的疗效差异，为颈椎病的刮痧适宜证型提供理论依据。　　方法：本研究将符合纳入标准的颈椎病患者根据x线片和主要的临床症状分为颈型组和神经根型组，每组各33例。治疗方法：两组均采用刮痧疗法，同样的刺激强度，刮拭颈部和双上肢。操作：用直线刮法刮拭颈部正中即刮拭督脉循行区域，从风府穴向下刮至陶道穴；直线刮法刮拭颈部脊柱两侧膀胱经循行区域，从天柱穴向下刮至风门穴；直线刮法和弧线刮法刮拭刮颈部左右两侧分别从风池穴、完骨穴刮至肩井穴，从肩上过肩井穴并延长至肩头。刮拭上肢沿手阳明大肠经脉循行区域，即从肩上的肩髃穴向下刮，经过曲池穴，直到合谷穴。15min/人/次，2次/周，共治疗8次。观测指标：简式MeGill疼痛量表、颈部压痛测量、颈部活动度、颈痛量表（NPQ）。疗效评价标准：四个指标每4次治疗前后的变化差值和总疗程前后的累积效应。临床疗效判定标准参照1994年国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》中颈椎病的诊断标准。观测时点：在患者入组时、第4次刮痧治疗后、第8次治疗后，填写临床病例报告表。运用SPSS19.软件对数据进行统计学分析，以P<0.05作为具有统计学差异，以P<0.01作为具有显著性差异。　　结果:　　（1）共纳入66例受试者，脱失11例，颈型27例，神经根型28例。11例患者未坚持治疗予以剔除。年龄最大者59岁，年龄最小者25岁。平均年龄48.82岁。病程最短者15个月，病程最长者87个月。两组病程、年龄、男女构成比例的差异无统计学意义。　　（2）颈型自身前后对照，简式MeGill疼痛量表、颈部压痛测量、颈痛量表（NPQ）治疗前后有差异，有统计学差异，活动度无统计学穴差异。神经根型自身前后对照，简式MeGill疼痛量表、颈痛量表（NPQ）、活动度治疗前后有统计学差异。　　（3）两型进行组间比较，颈型简式MeGill疼痛量表、颈部压痛测量、颈痛量表（NPQ）较神经根型改善更加明显，两组相比有统计学意义。　　（4）总有效率，颈型总有效率高于神经根型总有效率。　　结论：　　（1）刮痧治疗颈椎病安全有效。　　（2）刮痧治疗颈椎病对于改善疼痛有较好的疗效。　　（3）刮痧治疗颈型颈椎病较神经根型颈椎病有较好的疗效。