论文部分内容阅读
目的:基于临床随机对照的研究原则,评价“通督醒神”康复方案治疗卒中后轻度认知障碍的临床疗效及安全性,以期获得中医综合康复方案改善卒中后轻度认知障碍患者认知能力的循证医学证据,为治疗卒中后认知障碍的拓展和创新提供新思路。方法:将天津中医药大学第一附属医院招募的140例卒中后认知障碍的患者,采用中央随机方法将患者分为对照组和试验组,每组各占70例,对照组患者实行卒中后脑血管病的基础治疗+认知康复训练,试验组患者在对照组的治疗基础上加上“通督醒神”康复方案（头部电针,前臂体针及督脉灸法治疗）,针刺处方包括百会、四神聪、神庭、本神,伴随精神行为症状,则加内关、神门,督灸处方为神庭、百会、神道、风府、双侧心俞,所有认知干预治疗均每天1次,5次/周,持续4周。主要结局指标采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）的评分结果,其他疗效评定采用日常生活能力（ADL）量表、韦氏数字广度测验（DST）、脑卒中专用生活质量量表（SS-QOL）等评分的结果,评定的访视节点共4次,分别为入组治疗前,治疗4周后,以及完成治疗的4周后和完成治疗12周后的两个随访节点,此外在完整的研究阶段观察患者不良反应和不良事件的发生情况,复发情况和药物使用情况,所有不良事件追踪至正常后方可结束观察。所有的数据采用Epidata软件进行整理,并利用SPSS 23.0软件进行统计分析,采用双侧检验,若P＜0.05,则表明数据的差异具有统计学差异。结果:1.完成方案的两组患者的性别,婚姻情况,文化程度,中风类型,职业,年龄,病程,MoCA评分,ADL评分,DST得分,SS-QOL评分的结果显示无统计学差异（P＞0.05）。提示基线分布均衡,基线资料具有可比性。2.在各个访视节点,1)MoCA评分的组间比较:两组之间MoCA评分的差异均具有统计学差异（P＜0.001）,且试验组的MoCA评分的秩均值高于对照组的秩均值;3.在各个访视节点,1)MoCA评分的试验组的组内比较:在试验组的访视2,访视3,访视4的MoCA评分均与访视1在MoCA评分存在统计学差异（P＜0.001）,且在访视2,访视3,访视4时的MoCA评分的秩均值均高于访视1时的MoCA评分,其余访视节点之间的MoCA评分不存在统计学差异。2)MoCA评分的对照组的组内比较:对照组的访视2,访视3,访视4的MoCA评分均与基线的MoCA评分存在统计学差异（P＜0.05）,且在访视2,访视3,访视4时的MoCA评分的秩均值均高于访视1时的MoCA评分,其余访视节点之间的MoCA评分不存在统计学差异。4.在访视节点3,4中,1)ADL量表评分的的组间比较:两组之间ADL量表评分的差异均具有统计学差异（P＜0.05）,且试验组的ADL量表评分的秩均值低于对照组的秩均值。5.在各个访视节点,1)ADL量表评分的试验组的组内比较:在试验组的访视2,访视3,访视4的ADL量表评分均与访视1在ADL量表评分存在统计学差异（P＜0.001）,且在访视2,访视3,访视4时的ADL量表评分的秩均值均低于基线时的ADL量表评分;访视2与访视3的ADL量表评分存在统计学差异（P=0.024）,且在访视3的ADL量表评分的秩均值均低于访视2时的ADL量表评分;2)ADL量表评分的的对照组的组内比较:对照组的访视3,访视4的ADL量表评分均与基线的ADL量表评分存在统计学差异（P＜0.001）,且在访视3,访视4时的ADL量表评分的秩均值均低于基线时的ADL量表评分;访视2与访视4的ADL量表评分存在统计学差异（P=0.02）,且在访视4的ADL量表评分的秩均值均低于访视2时的ADL量表评分6.在访视节点2,3,4中,1)DST得分的组间比较:两组之间DST得分的差异均具有统计学差异（P＜0.05）,且试验组的DST得分的秩均值高于对照组的秩均值。7.在各个访视节点,1)DST得分的试验组的组内比较:在试验组的访视2,访视3,访视4的DST得分均与基线时的DST得分存在统计学差异（P＜0.001）,患者在治疗后的DST得分高于治疗前的患者的DST得分;在访视3,访视4的DST得分与访视2时的DST得分存在统计学差异（P＜0.05）,患者在治疗4周时患者的DST得分高于治疗结束的4周及治疗结束的12周时患者的的DST得分,访视3与访视4的DST得分不存在统计学差异（P=0.346）;2)DST得分的对照组的组内比较:在对照组的访视2,访视3,访视4的DST得分均与基线时的DST得分存在统计学差异（P＜0.001）,患者在治疗4周,治疗结束的4周,治疗结束的12周,患者的的DST得分高于治疗前的患者的的DST得分。8.在各个访视节点,1)SS-QOL评分的组间比较:在访视节点3,4中,两组之间SS-QOL评分的差异均具有统计学差异（P＜0.05）,且试验组的SS-QOL评分的秩均值高于对照组的秩均值。9.在各个访视节点,1)SS-QOL评分的试验组组内比较:在试验组的访视2,访视3,访视4的SS-QOL评分均与访视1在SS-QOL评分存在统计学差异（P＜0.001）,且在访视2,访视3,访视4时的SS-QOL评分的秩均值均高于访视1时的SS-QOL评分,其余访视节点之间的SS-QOL评分不存在统计学差异;2)SS-QOL评分的对照组组内比较:对照组的访视2,访视3,访视4的SS-QOL评分均与基线的SS-QOL评分存在统计学差异（P＜0.05）,且在访视2,访视3,访视4时的SS-QOL评分的秩均值均高于访视1时的SS-QOL评分,其余访视节点之间的SS-QOL评分不存在统计学差异。10.安全性方面:在治疗期间,1名试验组患者因针刺内关穴后出现轻度针刺后遗感,不良反应的分级为2级;1名对照组患者在随访期间卒中复发。1名试验组患者随访期间查出椎管瘤,1名试验组患者随访期间出车祸,尚不能认为上述两起不良事件与课题治疗方案相关。本课题的总体临床安全性良好。结论:1.相较于单纯的认知康复训练,“通督醒神”中医综合康复方案在帮助患者认知功能的恢复、日常生活自理能力提升、瞬时记忆力的改善、生存状态和生活质量方面的改善疗效相较于单纯性的认知康复训练更加突出,疗效可以持续到治疗结束后3个月。2.“通督醒神”中医综合康复方案可以更早地实现患者日常生活自理能力的提升,在生存状态和生活质量的方面,“通督醒神”中医综合康复方案的长期效应相对优于短期效应。3.从日常生活自理能力的方面分析,对照组的单纯性的认知康复训练及“通督醒神”中医综合康复方案在治疗结束12周以后的治疗效应相较于治疗时期的4周时的治疗效应均有一定的下降,如何保证并持续两种康复方案的长期疗效有待进一步研究。4.“通督醒神”中医综合康复方案疗效及安全性良好,在临床具有较好的推广的前景。