政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势,是衡量国家审计是否具有活力的标志之一。政府绩效审计已在世界范围内得到广泛开展,在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重,并且有不断增加的趋势。实践证明,政府绩效审计在促进政府改善管理、提高公共资源使用效益方面发挥了巨大的作用。当前在我国市场经济不断发展和政府政务公开趋势的必然要求下,政府绩效审计已经越来越受到社会各界的关注,成为近年来审计理论研究的热点之一,政府绩效审计的实践也取得了一定的进展。但从总体来看,我国政府绩效审计仍处于起步阶段,与西方发达国家开展的较成熟的绩效审计相比,各方面还有较大差距,在理论研究、实践应用等方面都还未形成统一的体系。因此,现阶段我国应采取积极措施,大力推进政府绩效审计的发展。《审计署2006至2010年审计工作规划》指出,全面推进效益审计,促进转变经济增长方式,提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果,建设资源节约型和环境友好型社会;充分发挥审计监督在宏观管理中的作用,注重从政策措施以及体制、机制、制度层面发现问题并提出审计意见和建议,促进深化改革,加强宏观管理。在审计内容和审计方式上坚持“两个并重”:坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重,每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。坚持审计与专项审计调查并重,每年开展的专项审计调查项目占整个项目的一半左右。在上述背景下,本文以政府绩效审计机制为研究对象和方向,从机制层面对我国政府绩效审计展开研究,着重研究了动因机制、风险控制机制、审计结果披露机制和问责机制。这四种机制的相互关系是:动因机制是政府绩效审计的起点,政府绩效审计的动因是公共受托管理责任,它需求高质量审计;风险控制机制是满足高质量审计需求的关键;审计结果披露机制主要是审计结果公告,它促使审计结果透明,接受社会监督;问责机制强调权责对等,强化责任意识,对于落实处理审计结果公告中所存在的问题,提升未来审计质量,提供有效保证。本文的主体内容如下:第一部分,包括第一章和第二章,主要是介绍选题背景和研究意义,界定政府绩效审计的相关概念,以及对国外国内相关研究文献进行回顾。第二部分,包括第三、四、五章,重点对政府绩效审计机制进行研究。依次对动因机制、风险控制机制、审计结果披露机制和问责机制展开论述。本文认为,政府绩效审计的根本动因是公共受托管理责任;新公共管理运动的发展、资源合理配置的要求和外部不经济的存在,构成了政府绩效审计的需求动因;政府绩效审计的供给动因是为了解除政府公共受托管理责任;政府绩效审计的外部动因是与国际审计的发展趋势接轨,便于开展国际交流与合作;内部动因是出于我国经济转型时期顺利实现政府职能转变的需要,弥补我国政府财务审计工作的缺陷和不足。风险控制贯穿政府绩效审计整个过程,由于政府绩效审计的审计风险可分为内生性风险和外部环境所产生的风险,所以风险控制机制的运行,应区别不同政府绩效审计风险,在政府绩效审计的不同阶段,采取相应的控制措施。风险控制是保证高质量审计工作的关键;审计结果披露机制的通行做法是审计结果公告制度,由国家审计机关进行披露,向人大、被审计单位的主管部门、社会公众进行公告。目的是促使审计结果透明,接受社会监督;为了落实处理审计结果公告所反映出的问题,应强化问责机制。政府绩效审计的问责机制应由人大来启动。问责的主体是人大,问责的对象有直接责任人、间接责任人和连带责任人之分,有明确的问责范围和一定的问责程序。问责机制是提升未来审计高质量的有效保证。第三部分,即第六章,主要是对本文研究结论的总结。本文的贡献在于:1.选题新颖,紧跟现实需要。中华人民共和国审计署《审计署2006至2010年审计工作规划》指出,“充分发挥审计监督在宏观管理中的作用,注重从政策措施以及体制、机制、制度层面发现问题并提出审计意见和建议,促进深化改革,加强宏观管理。”本文正是从政府绩效审计机制层面展开研究的,紧跟现实需要,选题角度较为新颖。2.综合性强。本文所进行的政府绩效审计机制研究,涵盖了动因机制、风险控制机制、审计结果披露机制和问责机制共四个方面,综合性较强。这四种机制各自侧重政府绩效审计机制的一个方面,又相互联系密切,组成一个有机整体。本文的研究不足:由于搜集资料的不足和时间有限,对政府绩效审计机制研究,仅仅局限在动因机制、风险控制机制和审计结果披露和问责机制四个方面,未能在更多方面、更大范围内展开研究,而且,在研究过程中,只是从宽泛的角度进行解释,研究方法单一,微观分析不足,理论深度不够。因而,本文在研究的广度和深度上都显不足,需要进一步地加以学习完善。