耳熟能详的点对点传输协议,移动电子支付和云计算技术快速发展,有创新人士灵感迸现地将这些技术应用到金融上,于是P2P网络借贷诞生。该行为具体是指的是发生在对等主体间的并利用互联网技术直接借贷活动。P2P网络借贷行为被学界划分为广义狭义,通过一切可以促进融资借贷信息流通传递的互联网技术来完成点对点之间的借贷行为是为广义,可使用特定的第三方P2P借贷平台,也可以是使用普通的信息传输媒介完成借贷信息的交流。狭义则是将借贷中所使用的互联网技术限定为中立第三方建立的网络借贷服务平台。具体流程可以表述为,资金需求者提交需求申请,由平台审核后发布,出借人浏览并投标。英国的Zopa是P2P网络借贷的始祖,主要依赖英国的征信体系,根据风险等级匹配借贷双方,可管理资金,正在融资转向数字银行。中国的P2P网络借贷平台主要是为出借人提供自动投标,介绍散标和债权转让。对借款人则是有实名认证,中国国籍以及年龄限制要求。平台尽力审核信息真实性,但不保证全部都无误,也不会为出借人提供担保。对比之下,两国的背景不同使得P2P网络借贷的运营模式页不同。借贷平台依据背景可来自银行,国资企业,风投公司,上市公司以及民营企业,各自也有各自特征。P2P网贷平台的法律性质是了解平台从事合法行为的基本前提,学界的相关学说有金融机构说,中介机构说,复合机构说,其中以中介机构说符合国家立法目的。P2P网络借贷近几年状况不佳,多项数据出现明显下降,借款期限增加,综合收益率短期内增加,但长期仍然会下降。触犯刑法的平台占比高,且有增长的趋势,金融风险高位运行,金融管理秩序不稳定,波及人口多,损失数额大,刑法有规制的必要。综合分析与P2P有关的刑事裁判文书,非法吸收公众存款罪占比高。非法吸收公众存款罪的认定为非法性,公开性,利诱性和社会性。平台与公开性,利诱性和社会性天生存在高度契合,重点在于非法性认定。2019年最新规定明确非法性指的是违背由国家级别的金融法规。通过非法性的判断就能有效区分P2P平台业务是金融创新还是非法集资犯罪行为。出借人的违法性主要在于借贷全程存在提供虚假信息或者突破民间借贷的行为。平台行为被认定为非法经营罪主要是发放贷款和其它超出行政监管法律允许的业务。其中非法集资类犯罪有线上线下监管的差别性,刑法规制的谦抑性问题,非法经营罪则是有平台性质变化等问题。建议刑法考虑到线上和线下的区别以保证对民间借贷的及时监控。坚持作为民间借贷的信息中介的定位是非法经营罪的出罪标准。