行政合同是一种新兴的行政行为方式，其核心是行政主体的特权问题。行政合同中行政主体特权，是指在行政合同中，基于公共利益的需要，由行政主体单方面享有的以“公权力为基础的强制性的特权”，其本质是强制性行政权，是强制性行政权在行政合同中的具体表现。行政主体在行政合同中享有的特权主要包括：合同选择权，对方当事人选择权，指导、监督权，制裁权，变更、解除权以及合同解释权等。 一切权力都需要控制，否则就会被滥用，行政合同中作为强制性公权力的行政主体特权同样需要得到有效的控制。法律对行政权的控制主要有事前事中的行政程序控制和事后的司法控制，要有效控制行政合同中行政主体特权，也应当从行政程序和司法审查两个方面入手构筑控权模式。 行政合同中行政主体特权的法律控制，最主要也是最根本的是通过设计正当行政程序来控权。在行政合同订立及履行过程中，需要制定专门的行政程序或制度，来保证行政主体特权的充分行使、有效行使，既防止行政特权的滥用，又防止行政特权的消极行使，以保证行政目的的实现，并保证当事人的正当利益。具体说来，这些行政程序和制度有：公开制度、参与保留制度、职能分离制度、听证与听取当事人陈述制度、通知与说明理由制度以及回避与不单方接触制度等。 但是，无论赋予相对人什么样的程序权利，都无法真正达到与行政权相抗衡的程度。为保证行政程序能够产生公正合理的结果，还必须借助作为第三人的司法审查进行客观的评价，审查行政主体特权行为的合法性与合理性。而且，以司法审查作为最后屏障，能够使得行政程序的控权进入良好轨道，在行政程序控权与司法控权之间形成良性循环。人民法院对行政主体特权的司法审查，主要审查行政主体在行使行政特