英语写作能力是外语教学中强调的一个核心技能。二语写作研究在国际二语习得界受到高度重视。自上世纪60年代起发展至今研究的深度和广度都很具规模,并产生了一系列的方法论:成果法、过程法、体裁法、过程体裁法等。十几年来,我国二语写作的研究取得了长足的进步。在我国英语写作教学领域,成果教学法长期居于垄断地位。近年来,过程法、体裁法、过程体裁法开始得到越来越多的关注。成果法、过程法、体裁法各有长处与不足,而过程体裁法被认为是一种综合了它们的优势,避免其弱势的较为成功的写作教学法,但它并非适合所有的学校及学生。根据新的《大学英语课程教学要求》(2007,以下简称《要求》)对大学英语教学中的读、写、听、说、译五项技能做出的一般要求、较高要求和更高要求,并指出,各高校可以根据本校的实际情况做出适当调整。因此不同层次的高等院校,选择适合自己的教学方式或模式以成为当务之极。就普通本科院校而言,没有独立的读、写、听、说、译课程,五项技能的培训均在大学英语综合课程中完成,而且课时有限(4/周)、班级大(约50人/班)、学生的实际英语水平、学习习惯以及他们的兴趣、爱好等原因,过程体裁法在实际运用中仍然存在诸多问题。本文作者拟对普通高校大学英语综合课程中的课堂写作教学进行试验研究。以分析问卷调查与学生作文成绩的方法,对非英语专业一年级学生进行传统的结果法与新兴的过程体裁法进行对比研究。作者选择了以西华师范大学为代表的普通高校,随意选择了该校2007级两个自然班99名学生为试验对象,分别设为控制班(49人)和试验班(50人)。本研究以《要求》为指针,以正常的大学英语课堂教学为范围,以一学期为期限,以综合教材为蓝本,分别对控制班实施成果法教学,对实验班实施过程体裁法进行课堂写作教学试验研究。问卷调查发现,通过一学期的试验,控制班的学生在英语写作兴趣、信心、与同伴协作沟通等方面的问题高于试验班,但他们在写作中最为困难的英语语言方面比试验班进步快。问卷调查同时发现,控制班与实验班在对老师的依赖、获取反馈信息、英语写作中的汉语正负迁移没有明显差异。通过分析学生试验前、中、后期的作文成绩发现,学生在作文的内容、组织、语言方面三段时间内,就横行比较而言,没有明显差异;但是,通过为期一学期的试验,纵向比较而言,差异明显。其中内容进步最快、次之为组织、进步最缓慢的是语言。以上研究发现,在大学英语写作中,英语语言知识起着决定性的作用,而学生对教师的依赖以及写作习惯短时间内很难改变。为解决这一问题,作者提出,在大学一年级综合英语课堂写作中应该以传统的成果教学法为主,但要避免完全以教师为中心。因为综合英语课堂中,写作只是教学任务之一,《要求》强调培养学生的听说能力,因此,综合英语课堂的大部分时间应该以学生为中心。同时作者提出,加强课外教育管理力度,让学生的能力得到多方面发展。