合同违约责任中是否包含精神损害赔偿,在理论界和实务界一直存在诸多争议。我们一直适用违约责任与侵权责任“两条腿”走路,也正是这两个关键的要素支撑起了我们的救济体系的大厦。在我们的传统思维中只有侵权责任中才存在精神赔偿。在合同责任中,权利人只能向对方主张财产赔偿。然而,随着我们生活的日新月异,人们更多地开始追求精神上的愉悦与自身的精神利益,传统的方法与思维不能解决我们生活中的新问题。因此,我们不得不寻找出一条新的路径来解决此类问题,即构建违约精神损害赔偿这一制度。本文主要用一个相关的典型案例对上述问题进行探讨,并以此来表明该项制度在我国应当拥有相应的生存空间。同时,本文将从必要性和可行性两方面论述该制度的正当性,包括对正义价值、法史学发展趋势、全面保护权利人权益、司法裁判统一性、可预见性原则、司法实践经验等角度的论述。最后本文介绍了我国该制度正当化的途径,包括对制度适用范围的限制、适用条件的限制和扩张司法解释等的论述。不同于其他文章侧重于对违约精神损害赔偿制度反对者提出的理由进行一一驳斥,文章重点放在制度之“立”上,着重通过该制度的必要性和可行性两方面包含的诸多内容来论证阐释其正当性。借鉴国外先进的法律理念和制度,是一国法律发展的必经之路,因此本文第二部分对国外相关制度进行了介绍,并在分析我国国情的基础上得到第三部分制度正当化的途径。