新修订的民诉法规定了执行复议制度,这是立法上的一个重要进步。执行复议制度对执行权进行了限制和制约,对当事人和利害关系人的程序性权利给予了完整、系统的程序性保障和救济。执行复议制度主要是程序性审查,但由于法条规定过于原则和笼统,理解起来容易产生歧义,可操作性差。笔者以此作为选题进行研究,具有较强的实践意义。作者运用比较、语义分析的方法,介绍了国外相关立法,综合了其特点及优点,本着借鉴发展的原则,对当前我国执行复议制度存在的缺陷进行了深入的探讨和研究,明确了执行复议的主体范围,并结合自己的观点提出了对我国执行复议制度进一步完善的构想。第一章、对执行复议的概念、特征、作用以及执行复议与执行异议的关系等方面进行了概略论述,通过论述,阐释了建立执行复议制度的必要性。第二章、根据国外英美法系、大陆法系部分国家及我国台湾地区立法例的不同,分析了其各自的特点,并根据我国的实际情况,综合了我国立法活动中可以借鉴的地方。第三章、介绍了我国执行救济及执行复议制度的历史沿革,分析了修改前的民诉法在执行异议制度方面缺陷及修改后的执行异议、执行复议制度方面的缺陷。第四章、通过对执行异议、执行复议制度方面的缺陷的分析,提出了对构建我国执行复议制度的设想。当前我国执行复议制度存在的主要问题是缺乏可操作性,另外民诉法关于执行复议与执行异议的主体方面规定的十分模糊,甚至有矛盾的地方,另外虽然在立法上确立了异议之诉,但在程序设置上也存在缺陷,笔者针对以上问题,提出了自己的见解,以期对执行复议制度在实践中的完善发挥一定的作用。