侯外庐先生是将明清之际的思想运动称为“启蒙思潮”的第一人,将其类比为西方的“启蒙运动”,以至如今的法律思想史教材上,大都将其认定为通说。本文尝试进行中西法律思想史上一对特殊环节的比较研究,以西方启蒙运动和明清之际的历史背景为视角,以点带面,解读黄宗羲的主要法律思想,从而尝试论证出明清之际的思想热潮不是一场中国式的“启蒙运动”,而是一场对先秦儒家法思想的正本清源的努力。一方面,启蒙运动的出现是对中世纪“禁欲主义”的全面反动,从“私领域”到“公领域”,重新构建一个完全区别于中世纪的社会模式;而另一方面,所处明末清初的黄宗羲,其法律思想所抨击的是公领域方面,即皇权专制的政治文化,并主张复归三代“先王之法”、先秦儒家的“仁政”与“王道”,来改变君主专制的政治问题,但黄宗羲并未否定民间社会百姓的私生活领域。进行这一区别式解读,有两方面的意义:其一,看清传统中国的根本痼疾在于君主专制带来的治乱循环,这是政治领域的失败;其二,政治领域（公领域）的失败不意味着要去否定民间社会的生活方式（私领域）。传统社会中从容中道的生活模式、普通百姓的价值理念、精神追求,恰恰是今日法治建设长期遗忘的本土资源。本文最终的目标在于将以史为鉴、文化自信等纲领性学术主张落到实处。以史为鉴,这就需要我们对过往历史读出一个是是非非来,而文化自信则体现在中国人对于人情事理、对于幸福生活的理解,这种朴素的事理或可以非常恰当地转化为法学领域的权利和自由。