论文部分内容阅读
诸如校园抢劫、充当网络打手等为了获取个人利益而伤害他人的主动性攻击行为不时见诸报端,这种反社会行为对我们的生活乃至整个社会都有着巨大的影响。要揭示攻击产生和发展的规律,并对其进行针对性的预防和干预,就必须首先了解其影响因素。因此,研究主动性攻击行为的影响因素具有理论和实践价值。积极的攻击结果预期会引发主动性攻击的动机,是学界公认的影响主动性攻击行为的一个重要认知因素,但是目前尚未见到检验这一假设的实验研究。此外,积极的攻击结果预期影响主动性攻击的心理机制尚不清楚。揭示这一心理机制有助于进一步完善攻击的预期相关理论、主动性攻击行为产生的具体原因,并可以为社会指导预防、干预主动性攻击行为提供理论思路。根据认知失调理论的观点,个体在进行主动性攻击决策的过程中存在希望获得对自己有利的结果和伤害他人这两种认知的冲突,并可能由此引发道德推脱。道德推脱是一种道德认知和动机,其将伤害行为认知重构为良好的或应当的,以帮助个体摆脱道德上的自我惩罚或控制（Bandura,1999;Bandura,2002;Bandura,Barbaranelli,&Caprara,1996）。它是一种认知策略,包括重新定义自己的行为使其显得伤害性更小、最大程度地减少自己在行为后果中的责任,以及降低对受害者的痛苦感受的认同。据此,本研究假设状态性道德推脱在攻击结果预期对主动性攻击的影响中起到中介作用。本研究对我们课题组之前发展的主动性攻击任务进行了改编,形成了“攻击结果预期的伤害-获得任务”,该任务能操纵个体积极的攻击结果预期,并测量状态性道德推脱和主动性攻击行为。本研究还在此基础上采用情境设想研究的方法设计了假想的主动性攻击情境。因此本研究分别在假想实验和真实实验两种情境下探究积极的攻击结果预期与状态性道德推脱、主动性攻击之间的关系。综上所述,本研究中试图探讨解决的问题如下:（1）个体积极的攻击结果预期能否预测其状态性道德推脱和主动性攻击行为,以及该预测关系是否在假想实验情境和真实实验情境中都够得到支持（研究一、二）;（2）状态性道德推脱是否中介了积极的攻击结果预期对主动性攻击的影响（研究三）。本研究采用三个子研究来检验上述假设。研究一探讨了假想情境下积极的攻击结果预期与状态性道德推脱、主动性攻击行为之间的关系。研究一首先通过研究一a来确定实验材料和任务。研究一a招募到了有效被试39名,其中男性13人,女性26人,年龄范围18-25岁（M=20.56,SD=1.51）。研究一a的结果显示,在金钱数额为1-5元时,被试积极的攻击预期水平评估平均得分最低;在金钱数额为8-12元时,被试积极的攻击结果预期评估平均得分中等,而当金钱数额达到16-20元时,被试积极的攻击结果预期评估平均得分最高。以此确定了操纵积极的攻击结果预期的高、中、低三个水平的攻击线索的取值范围。研究一b招募了373名有效参与者,其中男性175人,女性198人,年龄范围18-25岁（M=20.56,SD=1.51）,采用单因素三水平的实验设计探索积极的攻击结果预期与状态性道德推脱、主动性攻击的关系。单因素协方差分析的结果显示,在控制了协变量特质道德推脱水平后,三个被试组在状态性道德推脱得分、主动性攻击次数上差异显著(F状态道德推脱=61.54,effect size=0.33,F主动性攻击=39.88,effect size=0.29,P<0.001),且事后成对比较结果显示三组的两两差异均显著（Ps<0.01）。研究二采用真实的实验室任务进一步探索积极的攻击结果预期、道德推脱与主动性攻击的关系。研究二共计有148名有效被试,其中男性45人,女性103人,年龄范围18-26岁（M=20.84,SD=1.84）。结果显示,在控制了协变量特质道德推脱水平后,三个被试组在状态性道德推脱得分、主动性攻击次数上差异显著（F=126.0和155.05,Ps<0.001）,且事后成对比较结果显示,除了低、中两组的状态性道德推脱得分的差异不显著外（P=0.998）,三组两两得分（低、高状态性道德推脱,中、高状态性道德推脱）差异显著（P<0.001）。状态性道德推脱水平得分上,研究二中低组和中组不存在显著差异（P=0.998）,和研究一三个组得分差异均显著（P<0.001）结果不一致。在主动性攻击次数上,研究二的结果与研究一类似,三个组的主动性攻击次数差异均显著（F=39.88和155.05,P<0.001）,且事后成对比较两两差异显著。研究三采用被试内实验设计,招募被试在实验室内进行“攻击结果预期的伤害-获得任务”。研究三共计有101名有效被试,其中男性32人,女性69人,年龄范围19-25岁（M=20.56,SD=1.51）。结果显示,最终构建的线性回归模型均具有统计学意义（F=67.11和107.45,P<0.001）,状态性道德推脱变异的41%可由积极的攻击结果预期的变化来解释（校正的R2=0.41）,主动性攻击变异的58%可以由积极的攻击结果预期的变化来解释（校正的R2=0.58）。并且状态性道德推脱水平中介了积极的攻击结果预期与主动性攻击行为的关系（β=0.07,Boot SE=0.36,Boot LLCI=0.03,Boot ULCI=0.11）。基于三个研究的结果,可以得出以下结论:（1）无论个体是进行攻击情境的假想还是真实处于攻击情境下,积极的攻击结果预期都能预测状态性道德推脱水平和主动性攻击行为;但在不同情境（假想和真实）下,由同样的线索引发的积极的攻击结果预期和状态道德推脱的水平存在差异。（2）积极的攻击结果预期可以通过影响状态性道德推脱进而影响进行主动性攻击行为。