破坏环境资源保护罪空白罪状的解释适用,是从法律方法论的角度出发,进而导向司法实践问题,具有极为重要的理论与实践的双重价值。破坏环境资源保护罪空白罪状解释问题,是指在司法适用过程中,填补环境犯罪构成要件要素时应坚持怎样的刑法解释立场、运用怎样的刑法解释规则、如何正确识别、选择及援引空白罪状所指向的前置性规范、判断行为是否应受刑事处罚的问题。破坏环境资源保护罪空白罪状的解释离不开对具体犯罪的构成要件进行细致拆解及具体分析,以当前刑事司法现状来看,法官往往对援用的前置性规范所规定的概念、行为、标准等内容全盘接受,将形式上满足犯罪构成要件但实质内涵并不构罪的行为认定为犯罪行为,造成对破坏环境资源保护罪空白罪状的解释常常流于形式表面,违背刑法解释合理性原则,有侵犯国民预测可能性之嫌。过度依附行政认定也导致一些行政违法行为被错误地按照刑事犯罪行为定罪处理,扩大了犯罪圈、降低了犯罪门槛、阻碍了刑事违法性独立判断的有力推进,并对案件的公正判决造成一定冲击。除此之外,由于破坏环境资源保护罪空白罪状援引的前置性规范类型不一、内容繁杂,援引范围并未界定明晰,法官往往对空白罪状具体所指作回避处理。鉴于上述情形,本文认为,应立足于合目的性的实质解释立场,对于形式上满足构成要件内涵,但实质上并未侵害环境法益的行为做限制性解释。明晰行政不法与刑事不法之间的界限,将破坏环境资源保护罪空白罪状的解释落实在环境法益保护本身,将未侵害环境法益的行为剔除出刑事处罚范围,坚持刑事违法性的独立判断,谨防司法权扩张趋势的抬头;同时,以破坏环境资源保护罪空白罪状在犯罪构成中的作用为划分依据,将空白罪状分为具备构成要件要素地位型和非具备构成要件要素地位型,通过分析不同类型空白罪状在构成要件中的地位及作用,明确空白罪状需要释明的程度;按照语义表述方式的不同,将破坏环境资源保护罪空白罪状进行分类,明确前置性规范的援引范围。以充分贯彻落实罪刑法定原则及刑法谦抑精神,实现环境秩序和生态安全的良性发展。