背景:抑郁障碍患者是公认的自杀高危人群。国内外研究一致发现,自杀死亡者和自杀未遂者中以抑郁障碍患者最为常见。同时自杀是抑郁症患者最严重的问题之一。目前自杀危险评估方法的一个主要问题是依赖于自我报告,且常用的自杀危险自我报告工具对高危人群自杀行为预测的灵敏度和特异度都是偏低的。亟需更客观、准确的方法对自杀危险性进行评估。自杀相关认知理论提出,存在自杀相关注意偏向的个体,更容易实施自杀行动。使用自杀Stroop任务对自杀相关注意偏向进行客观测量,有助于我们不依赖于主观报告识别自杀高危个体。既往对使用自杀Stroop任务测量自杀相关注意偏向的研究结果并不一致,其可能原因如下。第一,既往研究使用的Stroop范式在方法论上有很大的不同,目前有干扰分数、比率分数、未转换的平均反应时三种不同的计分方法。第二,既往自杀Stroop研究对不同的临床组进行了比较。第三,既往研究样本特征差异大。另外,自杀是多因素相互作用的结果,既往研究大多只关注自杀相关注意偏向与自杀行为两变量间的关系,未能控制其他因素。最后,自杀Stroop任务的心理测量特性尚未得到验证,在用于自杀风险评估前,对其信效度进行验证是非常有必要的。目的:针对自杀高危人群--重性抑郁发作患者,在中文环境下探讨自杀Stroop任务的心理测量特性。方法:1.研究对象:于广州医科大学附属脑科医院门诊、住院的重性抑郁发作患者中抽取120例样本,使用问卷星收集患者的一般人口学信息、既往自杀行为、抑郁、绝望、快感缺失等特征,使用自杀Stroop任务测量其自杀相关注意偏向。2.研究工具:《人口学及一般临床资料调查表》、《自杀行动路径访谈问卷（PSAI）》、《Beck自杀意念量表（BSSI）》、《病人健康问卷抑郁量表（PHQ-9）》、《汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD-17）》、《斯奈思-汉密尔顿快感量表（SHAPS）》、《Beck绝望量表（BHS）》、自杀Stroop任务。3.统计分析:3.1内部一致性:采用克朗巴赫α系数评价自杀Stroop任务的内部一致性。3.2重测一致性:采用配对样本t检验,Pearson相关分析、组内相关系数（Inter-class Correlation Coefficient,ICC）评价重性抑郁发作患者自杀Stroop任务的重测一致性。3.3同时效度:采用独立样本t检验,对比不同既往自杀行为间自杀相关注意偏向的差异;采用重复测量方差分析比较受试者内部各词性词语的自杀Stroop任务评分差异;采用Pearson相关分析自杀相关注意偏向与当前自杀意念、抑郁、绝望和快感缺乏严重程度之间的相关性。所有统计分析采用SPSS25软件进行,显著性检验水平为0.05。结果:1.一般情况:共120名重性抑郁发作患者参与本研究,72名完成重测,随访应答率为60.0%。所有参与者的正确反应率为97.7%,错误反应率为2.3%。参与本研究的120名患者以女性为主（65.8%）,平均年龄为25.9±8.1岁;64.2%临床诊断为单相抑郁,35.8%临床诊断为双相抑郁;绝大部分为不伴有精神病性症状（87.5%）;此外,大部分为大专及以上学历（73.3%）、单身/离异（61.7%）、有工作（76.7%）状态;抑郁症状的平均得分,PHQ-9为16.3±6.4,HAMD-17为19.1±6.3;SHAPS快感缺失的平均得分为32.3±6.7,Beck绝望的平均得分为63.6±13.8。2.内部一致性:各词性词语的平均反应时表现出较好的内部一致性,克朗巴赫α系数范围为（0.766-0.855）。3.重测一致性:配对样本t检验结果显示,两次调查间,重性抑郁发作患者各词性词语的自杀Stroop任务评分差异均无统计学意义。两次测量自杀Stroop任务评分的Pearson相关分析提示,各词性词语的平均反应时的相关系数范围为0.645-0.554,而干扰分数、比率分数的相关系数很低。此外,ICC结果显示,各词性词语的平均反应时ICC范围为0.713-0.784,但干扰分数、比率分数的ICC均小于0.40。4.同时效度:不同自杀行为间自杀相关注意偏向差异无统计学意义。自杀相关注意偏向与抑郁、绝望、快感缺失、目前自杀意念强度严重程度之间的相关分析也无显著差异。结论:1.本研究结果暂不支持使用目前形式的自杀Stroop任务进行自杀风险评估,未来研究可改进其设计特征、选择急性病理状态下的研究对象对其心理测量特性进行考察。2.行为测量的可靠性并不能保证测量的有效性,在将测量任务应用于临床环境之前,应严格评估其心理测量学特性。