论文部分内容阅读
研究目的:1.探讨脓毒症患者中医证候要素分布规律,进行合理辨证分型。2.探讨脓毒症发生急性胃肠损伤的影响因素。为今后临床早期识别高危人群、及时干预提供依据。研究方法:本研究采用回顾性病例对照研究方法,根据纳入、排除标准,选取2018年1月至2021年12月期间入住天津中医药大学第一附属医院重症监护室（Intensive care unit,ICU）符合条件的脓毒症患者共331例。基于前期文献研究,收集患者临床病例资料,包括患者一般资料（姓名、性别、年龄、基础病史等）、理化指标（白细胞计数、血小板、降钙素原、血肌酐、D-D二聚体等）、危重症病人评分（SOFA评分、APACHE-Ⅱ评分）、入院6小时内液体复苏量等临床数据及中医四诊信息,填写病例信息采集表。基于急性胃肠损伤（Acute Gastrointestinal Injury,AGI）诊断标准,根据在院期间是否发生了AGI将所有入选患者分为两组,即AGI组和非AGI组。使用SPSS 21.0软件对两组数据进行统计分析,筛选出两组间存在显著差异的指标。将经过筛选,其差异具有统计学意义的指标代入二元Logistic回归模型中进行分析,得出脓毒症患者发生AGI的独立危险因素。中医证型方面,通过对脓毒症患者中医证候要素分布情况及组合规律进行归纳、分析,将患者按照实证、虚证、虚实夹杂证进行分组,探讨中医证型与脓毒症发生急性胃肠损伤之间的相关性。研究结果:1.患者基本情况:纳入研究的脓毒症患者共331人,其中男性201人（60.7%）、女性130人（39.3%）,年龄22～97岁,平均年龄73.33岁。AGI组患者164例（49.5%）,非AGI组患者167例（50.5%）。2.中医证候要素分布结果显示:在331例脓毒症患者中,仅包含实证证候要素患者62例,占比18.7%,仅包含虚证证候要素患者108例,占比32.6%,同时包含实证和虚证证候要素患者161例,占比48.7%。实证常见证候要素包括4个,其中最常见的是痰证,占总样本的42.0%,其次是毒热证,占比29.0%,血瘀证占比15.1%,腑实证占比5.4%;虚证常见证候要素包括5个,其中最常见的是阳虚证,占比42.0%,其次是气虚证,占比36.6%,阴虚证占比33.8%,血虚证占比13.3%,气脱证占比3.0%。通过中医证候要素判定,纳入本研究的脓毒症患者均呈现多个证候要素组合的中医症候表现。其中两证候要素组合264例,证候要素组合结果为:痰证+阳虚证最为多见,共77例,占比29.1%;其次为气虚证+阴虚证,共49例,占比18.6%,血瘀证+气虚证,共37例,占比14.0%,气虚证+血虚证为33例,占比12.5%,毒热证+痰证为31例,占比11.7%;其他证候要素组合占比依次减少。三证候要素组合67例,证候要素组合结果为:阴虚证+阳虚证+毒热证最为多见,占70.1%,其次为痰证+毒热证+腑实证占26.9%,气虚证+阳虚证+阴虚证占3.0%。结果表明,证候要素组合以6种为主,痰证+阳虚证77例,其构成比为23.3%,气虚证+阴虚证49例,构成比为14.8%,毒热证+阳虚证+阴虚证47例,构成比14.2%,血瘀证+气虚证37例,构成比11.2%,气虚证+血虚证33例,构成比10.0%,毒热证+痰证31例,构成比9.4%。3.中医辨证为实证的有62例,其中26例（41.9%）发生AGI,36例（58.1%）未发生AGI;辨证为虚证的有108例,其中64例（59.3%）发生AGI,44例（40.7%）未发生AGI;辨证为虚实夹杂证的有161例,其中74例（46.0%）发生AGI,87例（54.0%）未发生AGI。三组间在是否发生AGI方面差异具有统计学意义（P＜0.05）。在164例发生AGI的患者中,中医辨证为实证的仅占15.9%,虚证占39.0%,虚实夹杂证占45.1%。4.根据疾病严重程度进行分组,其中一般脓毒症患者140例,严重脓毒症患者138例,脓毒性休克患者53例。三组间在是否发生AGI方面差异具有统计学意义（P＜0.05）。5.对AGI组与非AGI组数据进行对比分析,结果显示:AGI组患者既往冠心病病史、SOFA评分、APACHE-Ⅱ评分、白细胞计数、乳酸、D-D二聚体、血肌酐与非AGI组相比有显著性差异（P＜0.05）。二元Logistic多因素回归分析显示:APACHE-Ⅱ评分、乳酸、D-D二聚体、血肌酐不是AGI发生的独立危险因素（P＞0.05）;既往冠心病病史、SOFA评分、白细胞计数、脓毒症严重程度、中医辨证分型是AGI发生的独立危险因素（P＜0.05）。既往有冠心病病史的患者发生AGI的风险是既往没有冠心病病史患者的3.308倍（OR=3.308,95%CI=1.958-5.590）;SOFA评分增高1分,脓毒症患者发生AGI的风险提升20.7%（OR=1.207,95%CI=1.077-1.353）;白细胞计数增高1个单位,脓毒症患者发生AGI的风险提升4.0%（OR=1.040,95%CI=1.000-1.081）;严重脓毒症患者发生AGI的风险是一般脓毒症患者的2.279倍（OR=2.279,95%CI=1.308-3.969）;脓毒性休克患者发生AGI的风险是严重脓毒症患者的2.193倍（OR=2.193,95%CI=1.006-4.784）;中医辨证为虚证的患者发生AGI的风险是实证患者的2.288倍（OR=2.288,95%CI=1.096-4.778）。联合既往冠心病病史、SOFA评分、白细胞计数、脓毒症严重程度、中医辨证,共同预测AGI的发生诊断效能良好。研究结论:1.本研究显示冠心病病史、SOFA评分、APACHE-Ⅱ评分、白细胞计数、乳酸、D-D二聚体、血肌酐、脓毒症严重程度、中医辨证可能是脓毒症发生AGI的影响因素。其中既往冠心病病史、高SOFA评分、高白细胞计数、严重脓毒症或脓毒性休克、中医辨证为虚证或虚实夹杂证可能是其独立危险因素。本研究结果表明既往冠心病病史、SOFA评分、白细胞计数、脓毒症严重程度、中医辨证可联合应用以预判脓毒症患者发生AGI的可能性。2.本研究结果表明脓毒症患者中医证候要素以痰证、毒热证、阳虚证、气虚证多见。通过对脓毒症并发急性胃肠损伤患者进行虚实辨证,可以发现临床表现为单纯实证症候患者占据少数,多数病人为本虚标实,具有虚证症候表现的患者反而更易发生AGI。