可得利益损失的赔偿问题无论是在司法实践中还是法学理论研究中都是焦点问题,因为现有《合同法》第一百一十三条和即将生效的《民法典》第五百八十四条对可得利益损失的认定规则过于笼统。法律规则的不确定性给司法裁判工作带来极大难度,尤其是导致裁判尺度差异化问题,裁判结论的差异化使得当事人对自己的行为也无法获得合理预期。可得利益损失赔偿制度作为自由贸易活动过程中较为常见的违约权利救济途径,对当事人严格执行合同并获得利益和当事人提前合理评估合同履行过程中的风险具有重要作用,是合同在履行不能情形下对非违约方的合理保护。如不使用司法权力加以调整,在违约行为发生后合同双方当事人间必然出现权利义务不均衡等显失公平的局面。违约方意在通过违约而获取更多利益,但对于非违约方而言则明显失去合同正常履行下的可得利益,如何通过司法权力的合法调整以实现合同双方权利公平显得至关重要。就可得利益损失赔偿而言,做好合理保障当事人利益并确保司法裁判的统一需要解决的关键问题就是对于可得利益损失的认定规则更加明确具体。《合同法》第一百一十三条明确了如何保护当事人的可得利益损失和具体的预见性性规则,但实践中较少引用,而立法没有明确的确定性规则在实践中却广泛使用。这种司法现状并不利于对非违约方的可得利益的保护。反而会影响当事人合同预期目的实现,阻碍市场交易。所以,如何针对司法实践中的不足和缺失进行完善和确立成为一个十分有意义的研究课题。本文首先对可得利益损失的现有法律规范进行梳理和讨论,研究可得利益损失认定规则的理论基础。再通过对裁判文书进行整理,发现目前司法裁判活动中关于法律适用规则的选择、损失的认定方式均存在一定分歧,而这些问题也最终导致了裁判结果存在类似案件不同判决现象。本文的创新之处是在通过最高人民法院的裁判文书中对可得利益损失的裁判观点来寻找主流的关于可得利益损失认定的法律适用规则,运用数据处理工具就现有裁判文书网中的真实裁判数据进行实证分析,讨论可得利益损失认定的规则完善之策和有效举证路径。