选择总是隐含着判断,这在医疗诊断、法庭审判中尤为明显,表现为传统交易供需双方之上还有一个专业判断者的“三方结构”。但是现有以先验概率、期望值以及外生信念为基础对判断问题的处理,只是外生描述而非内生刻画;传统选择模型在增进效用的“好品”与“好品”之间的权衡取舍,也与医生、法官“排除错误”的思维方式相距甚远。故现有法经济学研究,大多只能解释庭审之外诸如辩诉交易等策略性行为,惟独不能刻画”正当程序判断”本身。而我扩展了现有的假设检验模型以刻画“证明责任/标准”这一关键判断参数,并将传统的选择问题修改为“两类统计错误”间的权衡取舍,从而建立起一个一般化的分析框架,可以将“判断参数选取”和“社会成本优化”两个问题联系起来考虑。于是我们可以在一个经济学的模型内,对于司法实践中“海瑞判案差别对待”、“非法证据排除放纵犯罪”,“证据不足竟然判罪轻”三个传统法学理论难以解释的佯谬,分析其合理性所在或揭示潜藏的无奈约束,进而从社会成本角度阐释一些重要的正义理念和现实操作,以帮助重新审视正当和效率,理解社会现实约束与司法制度演进间的互动。