同一个公司,当产权性质变更,公司设计股权激励方案时会有哪些改变?最后激励效果如何?是什么原因导致这些差异的?会给我国股权激励带来哪些启示?本文以苏泊尔为例,通过研究苏泊尔产权性质变更前后实施的股权激励的差异,从公司治理结构、公司战略两方面分析了对股权激励方案和实施效果的影响。本文共6章,第1章,绪论。介绍了本文的研究背景和意义、研究内容和方法以及贡献。第2章,文献回顾。回顾和总结了股权激励和产权性质相关研究。第3章,理论基础。介绍了指导本文写作的相关理论。第4章,苏泊尔公司案例介绍。介绍了苏泊尔公司的基本情况、历史沿革、主营业务、行业特征、苏泊尔公司产权性质变更情况、苏泊尔4次股权激励方案介绍。第5章,苏泊尔公司产权性质变更前后股权激励效应分析,从短期市场反应、长期财务绩效、代理成本、研发能力四个方面进行验证。分析了公司产权性质变更下公司治理结构、公司战略的变化,由此变化导致公司在设计股权激励方案时的影响,以及最后实施效果的差异。经过分析发现,苏泊尔在家族企业时期,公司战略为成本领先战略,因而公司激励对象的重点是管理人员。但是,公司董事和高管职位重叠,治理层多为苏氏家族背景,监督机制形同虚设,治理结构不够合理。在这样的治理结构下,被激励者中董事多且激励份额比例较大,行权条件又定得过于简单,方案更偏向于福利型。所以,激励方案的整体实施效果并不好,也没有达到战略目标。苏泊尔变更为外资控股公司之后,公司战略变为差异化战略,激励对象也发生变化,将大量研发人员纳入范围。公司独立董事占比提高,董事的背景更为丰富,董事与高管职位分离,外部董事和监事会对公司的监督作用加强,公司治理结构更合理。在这样的治理结构下,激励方案设计得更合理。并且针对公司业务情况创新性地提出内销业绩作为指标,行权条件也更有难度,方案偏向于激励型。所以,整体实施效果较好,较好地达成了战略目标。但是如果行权条件过高,也会导致计划失败。公司应该注重行权条件的选择。