随着互联网产业的迅速发展，网络服务提供商和内容提供商之间的利益纷争逐渐凸显，网络中立一词应运而生，它指的互联网服务提供商在提供网络接入服务时，公平对待互联网的内容、应用、设备，不能对其进行干扰、封堵，也不能有偿提供不同质量的接入服务。反对者互联网服务提供商希望能够开设“快速通道”，借此获得利润以支持网络基础设施的建设，支持者内容提供商则认为，网络非中立会损害言论自由和民主，造成“信息领域的种族隔离”，影响互联网的创新和发展。
　　网络中立一直是美国政界、业界、学界关注的争议性话题，美国网络中立立法的进程也颇为坎坷，奥巴马政府的持续推动让《开放互联网条例》在2015年得以颁布，确立了网络中立原则，然而2017年特朗普政府上台又将其废除，目前立法前途晦暗。
　　本文梳理了美国网络中立立法的演进脉络以及论争双方的观点，得出以下结论：一，从影响大众利益和垄断效应这两个标准来看，互联网服务提供商应属于公共承运人，应受到政府的管制，坚持网络中立的非歧视原则。二，互联网服务提供商即宽带互联网接入的提供不构成受保护的言论，因为它在向终端用户提供内容时是被动地传输第三方内容，政府对互联网服务提供商的行为进行规制与宪法第一修正案保护的言论自由并不冲突。最后，本文对比分析了我国在主权问题、管理体制、法律法规以及合作模式等与美国的差异，指出不需要引入美国的网络中立原则。