论文部分内容阅读
本文建立在Williamson的“契约人”假设的基础之上。契约人假设认为现实中的人是具有机会主义行为倾向、有限理性的、追求自己利益最大化的人。正是因为现实中的人是有限理性的，追求自己利益最大化的，所以通过分工可以改进社会的福利状态；由于存在信息不完整和信息不对称问题，因而追求利益最大化的人会产生机会主义行为倾向，从而阻碍了分工的演进。由于机会主义行为倾向产生的内生交易费用，使得整个社会福利大打折扣，因而制度被创造出来减少交易费用。企业和市场都是用来协调分工的制度。随着分工的演进，企业的权益所有者—管理者分化成为相对独立的股东（资本提供者）和职业的管理者（管理服务提供者）。由于机会主义的存在使得这种分工存在内生交易费用，在这种情况下对于企业的管理者的激励就是重要的。EVA激励机制就是用来减少这种交易费用的一种制度。它以企业的长期价值最大化作为企业的管理者的目标，而这种目标必须是建立在满足企业的其他参与者利益的基础之上的。 EVA是Stern Stewart公司的注册商标，相对会计利润而言是一个经济意义上的利润。将GAAP下的会计利润(NOPAT)调整成为EVA，可以减少用GAAP下的会计利润激励经理人产生的机会主义行为问题。从而为激励机制提供了一个很好基础。这些调整包括：计算资本的成本、研发费用、折旧方法、并购费用等等。 在对于会计利润进行调整的基础上，我们讨论了EVA激励机制的重要组成部分——EVA红利计划。EVA红利计划经过了三个阶段的发展：早期的EVA红利计划、“XY”EVA红利计划、现代EVA红利计划。现代EVA红利计划最为显著的特征表现在以下几个方面：1、红利收入计划；2、红利支出计划中的红利银行，对于红利延期支付从而减少了管理者的短视行为；3、红利计划校准。 在对于EVA红利计划进行了分析之后，本文对EVA激励机制和MVA激励机制、BSC激励机制、ROI激励机制进行了比较，分析了EVA与它们之间的关系。本文认为MVA中的FGV引导着EVA。企业的管理者必须创造出足够的EVA来支撑企业的价值。而管理者要创造的EVA的数量是由MVA中的FGV给出的；BSC与EVA之间是高度的互补关系，这种互补关系表现在两者在时间性质和使用范围上的互补。正是这两个性质使得BSC激励体系成为支撑EVA的价值驱动因素；ROI与EVA之间则是竞争性的。ROI以会计利润和会计意义上的投资额为基础计算出来的采用相对数形式的指标。而EVA则是真正经济意义上的指标，所采用的是绝对数的形式。从ROI激励机制到EVA激励机制是一个Pareto改进的制度变迁，它有效减少了内生交易成本，进而减少了企业协调分工的交易费用总额。