论文部分内容阅读
目的分析经鼻型肠梗阻导管治疗II不同类型肠梗阻的效果与安全性,为不同类型肠梗阻的临床治疗提供科学指导。方法选取157例2015年1月-2017年12月期间在我院接受治疗的急性肠梗阻患者为研究对象,进行回顾性分析。研究中按照患者的治疗方法不同,将采用鼻胃管减压治疗的76例患者设置为参照组,将经鼻型肠梗阻导管治疗的81例患者设置为研究组,对比两组患者的治疗效果及安全性。首先,对比两组患者的整体疗效及安全性;然后,对比两组患者不同类型肠梗阻患者的临床治疗疗效及安全性;在以上研究基础上综合分析,得出结论,明确经鼻型肠梗阻导管治疗不同类型肠梗阻的疗效及安全性。结果（1）组间整体疗效及安全性对比:（1）研究组患者的腹痛腹胀缓解时间、排气排便恢复时间、恶心呕吐缓解时间、腹部平片缓解时间、腹围减小时间、液态平面消失时间、血白细胞恢复时间、血沉恢复时间、CRP恢复时间、平均住院时间、中转手术率均明显低于参照组,置管第一天引流量明显高于参照组,对比差显著,（P<0.05）。（2）研究组患者的治疗总有效率为92.59%（75/81）,明显高于参照组的80.26%（61/76）,对比差显著,（P<0.05）。（3）研究组患者的并发症总发生率为7.41%（6/81）,明显低于参照组的18.42%（14/76）,对比差显著,（P<0.05）。（4）对两组患者予以3个月随访,均顺利完成随访,研究组肠梗阻复发率为0.00%（0/81）,明显低于参照组的5.26%（4/76）。研究组患者的肠梗阻复发率明显低于参照组,对比差显著,（P<0.05）。（2）组间不同类型肠梗阻患者疗效及安全性对比:（1）参照组中除非肿瘤性肠梗阻、小肠治疗效果较好外,其他类型肠梗阻患者治疗效果均差,研究组各种类型肠梗阻治疗效果均较好,其中肿瘤性肠梗阻治疗效果稍差。组间对比,研究组非肿瘤性肠梗阻、肿瘤性肠梗阻、复发性粘连性肠梗阻、小肠梗阻、大肠梗阻患者的治疗总有效率均明显高于参照组,对比差显著,（P<0.05）。（2）参照组中患者的并发症发生率、复发率均较高,研究组并发症发生率较低,无病情复发,其中肿瘤性肠梗阻的并发症发生率稍高。组间对比研究组中非肿瘤性肠梗阻、肿瘤性肠梗阻、复发性粘连性肠梗阻、大肠梗阻、小肠梗阻患者并发症发生率、复发率均低于参照组,但组间对比仅有小肠梗阻并发症发生率、复发率对比差异显著,（P<0.05）,其他类型肠梗阻患者并发症发生率、复发率对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论（1）与鼻胃管减压治疗相比,经鼻型肠梗阻导管治疗肠梗阻可缩短临床症状缓解/恢复时间、住院时间,增加引流量,降低中转手术率,提升临床治疗总有效率,降低并发症发生率及3个月复发率,更为安全可靠。（2）经鼻型肠梗阻导管治疗在非肿瘤性肠梗阻、肿瘤性肠梗阻、复发性粘连性肠梗阻、小肠梗阻、大肠梗阻患者中的临床治疗效果均优于鼻胃管减压治疗,并发症发生率、3个月复发率均低于鼻胃管减压治疗。经鼻型肠梗阻导管治疗在各种肠梗阻治疗当中均具有良好的临床应用价值,可优化疗效,提升临床治疗安全性。（3）经鼻型肠梗阻导管治疗肿瘤性肠梗阻中的治疗效果最低,并发症发生率最高。提示经鼻型肠梗阻导管治疗肿瘤性肠梗阻的效果及安全性有待于提升,临床当中在对肿瘤性肠梗阻患者采用此种治疗方法时应特别注意加强预后评估,针对性采取相应措施提升临床治疗效果。