论文部分内容阅读
随着城市轨道交通建设的不断加快,地铁热环境模拟软件SES和STESS以其投资少、过程简单、获得结果快的特点得到广泛应用。但是设计人员发现对于同一工程两个软件的模拟结果偏差较大,用不同软件进行方案验证及评估的准确性有待研究。为解决这个工程问题,本文从不同角度对SES和STESS展开比较分析,对使用者正确使用软件、实现地铁节能具有理论和实际意义。本文首先对软件进行定位,确定软件主要用在地铁各种运行工况的模拟,以验证方案的可行性及对方案进行优化。在此基础上,将两个软件应用在同一工程中,从输入参数、输出结果及原理方面对SES和STESS的相同与不同之处进行详细比较。经过比较,可以得出以下结论:(1)SES和STESS都有大量的参数需要输入,但两个软件对这些参数的描述角度不同,这不仅给软件的使用带来不便,而且是造成两个软件模拟结果相差较大的主要原因之一。(2)STESS可以得到初、近、远期的温度、风量模拟结果,符合我国地铁分阶段建设的情况,且通过对温度逐月及逐年变化的分析,对地铁分阶段建设及设备安装提供指导。(3)同一通风空调运行模式下,SES和STESS风量时均值的全线变化趋势完全一致,但SES比STESS大很多;STESS温度时均值的全线变化趋势及大小均与SES相差较大,STESS全线波动很大,而SES波动很小。(4)通风模拟方面,SES与STESS的数学模型相同,但STESS采用了新的水力网络不稳定过程算法;传热计算方面,SES与STESS均以同心圆筒为传热模型,但STESS将土壤的周期性变化分高频和低频两部分。此外,在求解支路热平衡方程时SES采用有限差分法,而STESS采用状态空间法。计算原理的不同是造成两个软件模拟结果较大差异的另一个重要原因。