我国十八届四中全会提出审执分离体制改革试点,意在实现权力的科学配置,以解决我国司法实践中长期诟病的执行问题,提高司法公信力,维护司法权威。执行问题并非单个原因造成的,内外因交织造成了最终结果,审执分离改革即是从体制层面出发,通过重新调整权力结构,寻求更加妥帖的制度设计。审判权与执行权分离已达成共识,但对于审执分离改革的具体方向和路径,《决定》没有具体指向,理论界与实务界对此有着不同的观点,有的认为在法院内部实现审执彻底分离,有的则认为将执行权从人民法院分离出去配置给司法行政机关。笔者认为,民事审执分离是一个复杂的问题,并不能浅显地将其看为是将权力交于谁行使这么简单,重点在于通过权力优化配置将执行权引入良性运行轨道,解决长久以来的判决后难执、不执和乱执的现象,以助司法公信力的提高。对于审执分离改革的具体路径并不是通过理论逻辑推演而肆意预设,而是必须与我国现实需求相结合地理性选择,不能抛弃我国法院执行长期的经验积累。改革应是一个循序渐进的过程,从现有机制的完善逐步到最终体制的构建,不能急于求成。本文聚焦于当前分歧最大的民事领域,针对民事审判权与执行权如何分离的问题进行分析研究。文章共分为四个部分,首先,从理论出发,通过界定执行权的性质及其构成,掌握执行运行规律,理清审判与执行之间的关系,把握审执分离的限度以及审执之间的衔接问题,为审执分离的路径选择提供理论支持。其次,立足于我国审执分离现状,从立法与司法角度考究我国审执运行现状,反思现行审执运行机制存在的问题。然后,通过对域外不同民事执行配置模式的比较分析,总结其经验,为我国当下的审执分离体制改革奠定基础。最后,基于对上述理论分析及现状认识,笔者认为审执分离是个渐进的过程,是民事执行运行规律的体现,我们应在当前司法实践经验的基础上进一步完善现行执行机制,使审执之间更妥善的衔接,使执行运行更加顺利有序,而不是追求形式上的彻底分离。基于理论逻辑与现实需求,当前审执分离改革应当在法院内进行,即在法院内部实现民事审判权与执行权的彻底分离,通过现有审执机制的完善,最终实现民事司法权的优化配置。为了落实审执分离工作的顺利进行,笔者结合当前法院试点经验,从立法、执行权职权的重新划定、具体人员配备以及执行机构的运行等方面提出改革建议。