认罪认罚案件值班律师法律帮助的有效性是保障程序公正的前提,值班律师只有提供有效的法律帮助,才能保障被追诉人认罪认罚的自愿性、程序选择的自主性及量刑建议的公正性。但在实践中,法律帮助形式化现象严重,很难切实发挥保障被追诉人权利的作用。目前,学术界的研究多集中于认罪认罚案件中有效辩护的视角,对于法律帮助有效性的研究少之又少。本文以认罪认罚案件中值班律师法律帮助有效性为研究视角,立足于理论与实践两个层面,梳理总结调研结果,发现实践中存在的问题,并在此基础上提出解决方案。第一部分重点研究认罪认罚案件值班律师法律帮助有效性的基础理论。分别从诉讼模式、诉讼职能、诉讼重心方面介绍了认罪认罚案件中值班律师法律帮助的特殊性,随后阐述了有效法律帮助的必要性,最后介绍认罪认罚案件值班律师法律帮助有效性的评价标准。其中有效法律帮助的认定从主体是否适格、过程是否尽职尽责、被追诉人权利是否得到保障和结果是否得当四个方面予以考察。而无效法律帮助的认定则借鉴美国无效辩护制度的双重标准,目的是为了与有效法律帮助认定标准相结合,更好的判定认罪认罚案件值班律师法律帮助有效性问题。第二部分对H省K市认罪认罚案件值班律师法律帮助运行状况进行总结分析,着重关注认罪认罚案件值班律师法律帮助实施情况。通过对值班律师以及司法机关工作人员问卷调查及实地走访等方式,收集实践中影响认罪认罚案件值班律师法律帮助有效性的具体问题。针对值班律师提供认罪认罚法律帮助时对案件的了解程度、量刑协商情况、值班律师选任及培训制度、经费保障及值班律师身份定位问题做了重点分析。并且以主体不同进行分类调查,了解多方主体对于认罪认罚案件值班律师法律帮助有效性的真实评价。第三部分针对认罪认罚案件值班律师法律帮助有效性存在的问题分别从法律帮助的主体、过程、被追诉人和结果四个方面深入分析。从身份定位来看,值班律师身份定位不明确且准入条件缺失。法律帮助的过程中会出现值班律师权利难以行使、介入案件被动、运行机制不畅等问题,且被追诉人对值班律师存在身份与能力的不信任。从法律帮助的结果而言,量刑协商程序缺陷和值班律师收入无法保障的问题,严重影响了法律帮助的效力。第四部分针对认罪认罚案件值班律师法律帮助有效性存在的问题,提出相应的完善路径。从值班律师主体身份层面来看,应明确值班律师的身份定位问题,设置值班律师准入条件,加强值班律师培训制度。在法律帮助过程中,从畅通运行机制、建立审查及惩戒机制,提升法律帮助质量,实现对值班律师的有效监督。从被追诉人角度看,通过强制司法机关履行告知义务以及值班律师“定点坐班制”,化解被追诉人与值班律师信任危机。在强化制度保障方面,制定科学合理的量刑协商程序、保障值班律师经费收入,达到提高法律帮助有效性的目的,切实保障被追诉人的合法权益。