论文部分内容阅读
目的:研究晚期结直肠癌(mCRC)贝伐珠单抗联合不同一线化疗方案的疗效,并比较KRAS和BRAF基因突变型与野生型、不同原发肿瘤部位、不同治疗情况与疗效之间的关系,探讨KRAS和BRAF基因对预后的影响。方法:选取已行KRAS基因和BRAF基因检测符合入组条件的mCRC患者216例,按照医师自选方案给予一线化疗(FOLFOX/XELOX或FOLFIRI/XELIRI)联合贝伐珠单抗的治疗方案。诱导治疗拟定4～8周期化疗(3-6个月)。每2周期评价一次。根据实体瘤疗效评价标准(RECIST 1.0),回顾性分析KRAS基因和BRAF基因状态与不同一线化疗方案联合贝伐珠单抗治疗的客观缓解率(ORR)、中位无进展生存期(mPFS)和中位总生存期(mOS)的相互关系。对治疗的不良反应进行评价。结果:1.KRAS基因突变率36.6%,BRAF基因突变率6.5%。在BRAF基因野生型组中,与KRAS基因野生型患者相比,KRAS基因突变型患者出现低分化腺癌的概率更高(51.3%vs.30.6%,P=0.003),更易出现转移至肝脏(78.2%vs.64.5%,P=0.003)且肝内病灶数≥3(59.0%vs.39.5%,P=0.023),差异均有统计学意义(P<0.05)。在KRAS基因野生型组中,与BRAF基因野生型患者相比,BRAF基因突变型患者出现低分化腺癌的概率更高(61.5%vs.30.6%,P=0.025),更容易出现转移至肝脏(84.6%vs.64.5%,P=0.049)且肝内病灶数≥3(72.7%vs.39.5%,P=0.004)及腹膜(84.6%vs.29.0%,P=0.000),差异均有统计学意义(P<0.05)。BRAF基因野生型患者mOS大于突变型患者(18.1m vs.14.9m,P=0.026),差异有统计学意义(P<0.05)。2.接受一线不同化疗方案联合贝伐珠单抗的靶向治疗,在BRAF基因野生型组中,KRAS基因突变型与野生型ORR的比较,差异均无统计学意义(P>0.05);在三组治疗方案中,KRAS基因和BRAF基因突变型与野生型ORR、mPFS和mOS 比较,统计学均无显著性差异(P>0.05)。在KRAS基因野生型组中,BRAF基因突变型与野生型ORR比较,差异无统计学意义(P>0.05);在三组治疗方案中,KRAS基因和BRAF基因突变型与野生型ORR、mPFS 比较统计学无显著性差异(P>0.05),而BRAF基因突变型患者mOS均低于野生型患者,FOLFOX+Bev(14.6mvs.17.6m,P=0.043)、XELOX+Bev(15.1m vs.17.9m,P=0.036)、FOLFIRI+Bev(14.9mvs.17.1m,P=0.038),统计学均有显著性差异(P<0.05)。3.不同治疗情况(曾经暴露和初次暴露)下,BRAF基因和KRAS基因同为野生型的患者,曾经暴露与初次暴露比较,ORR分别为(30.2%vs.51.4%,P=0.032),mPFS分别为(8.3mvs.9.5m,P=0.043),差异均有统计学意义(P<0.05)。KRAS基因突变型患者及BRAF基因突变型患者,曾经暴露与初次暴露的ORR、mPFS比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。4.mCRC患者不同肿瘤原发部位(左半、右半结肠),在BRAF基因野生型组中,KRAS基因突变型与KRAS基因野生型患者,左半结肠与右半结肠ORR、mPFS比较,统计学均无显著性差异(P>0.05)。在KRAS基因野生型组中,BRAF基因突变型与BRAF基因野生型患者,左半结肠与右半结肠ORR、mPFS比较,统计学均无显著性差异(P>0.05)。5.多因素Cox回归分析结果显示,KRAS基因突变不能作为mOS(HR=0.533;95%CI:0.238-1.352:P=0.183)的预测因素(P>0.05)。BRAF 基因突变可作为 mOS(HR=0.336;95%CI:0.135-1.693:P=0.036)的预测因素(P<0.05)。结论:1.mCRC接受一线不同化疗方案(FOLFOX/XELOX,FOLFIRI)联合贝伐珠单抗治疗,KRAS基因和BRAF基因突变型与野生型患者ORR无明显差异;BRAF基因突变型患者mOS均明显低于BRAF基因野生型患者;2.对于KRAS基因及BRAF基因野生型,初次暴露的患者ORR、mPFS均优于曾经暴露的患者;3.不同原发肿瘤部位(左半、右半结肠)mCRC的预后未显示出明显差异;4.BRAF基因突变状态可对mOS作出预测,本身是预后不良因素。