本研究在风险社会理论的基础上,运用新闻框架理论,选取大陆和台湾各两份具有代表性的报纸,对同一时间发生的两起具有影响性的食品安全事件——大陆福喜“过期肉”事件和台湾强冠“地沟油”事件——的新闻报道进行分析和对比,具体分析两岸纸媒如何在关注度、话语类型、报道议题、报道信源、报道对象和报道基调等框架上重新组合和再现风险议题,在此基础上分析产生的异同点。本研究得出一些基本结论:两岸纸媒对风险的定义主要来源于权威信源;两岸纸媒均以消息话语类型为主,缺乏深度报道;议题表现两岸主干一致,枝干差异大;两岸纸媒在食品安全风险事件中的情感立场表现差异大。整体来说,大陆纸媒报道框架平稳统一,台湾纸媒报道框架政治性冲突倾向明显。针对以上结论,本研究从媒体机制、媒体价值观以及心理、历史和文化视角分析两岸纸媒风险建构产生异同的原因。通过比较,本文最后针对大陆媒体风险报道提出实质性的建议和对策。研究认为,媒体是风险的建构者,食品风险传播影响人们的食品风险感知。在一个全球化的风险社会,尤其在两岸政治认同困难重重的今天,分析对比两岸纸媒对于食品风险事件的报道,了解两岸在共同面对的风险事件上呈现的媒介景观,以及背后的原因,对于推动两岸经济贸易的良性互动都有着积极的意义。