乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，其淋巴道转移是最常见的转移途径，内乳淋巴引流是仅次于腋下淋巴引流的重要转移途径，内乳淋巴结(InternalMammaryNodes，IMN)转移患者的生存率明显降低，且为影响预后的独立因素，其状况将影响乳腺癌患者的分期、治疗、预后及疗效评价。UICC癌症分期指南第六版中，强调了发现IMN转移的手段，及结合腋窝淋巴结(AxillarylymphNodes，ALN)和IMN的状况，确定N分级中的新标准。目前由于乳腺癌扩大根治术的摒弃，而B超、CT、MRI、淋巴闪烁成像(Lymphoscintigraphy，LS)等检查手段，又存在敏感性和/或特异性不够高的缺点，如何准确评价IMN的状况成为临床一大难题，前哨淋巴结活检和经肋间隙IMN活检技术为此提供新前景。 目的 探讨内乳前哨淋巴结活检、经肋间IMN活检、SPECT-CT与PET-CT检查、以及微转移灶检测在评价内乳淋巴结状况应用中的意义；探讨IMN转移与其相关因素的关系。 材料与方法 选择2004年12月到2006年4月在中山大学肿瘤防治中心胸科作者所在手术组收治的、确诊的、临床分期为cT1～2N0～1M0的女性乳腺癌初治患者33例。术前行胸部SPECT-CT或PET-CT检查了解评价IMN状况。 术前在乳腺肿块周围腺体实质内注射99mTc-硫胶体，并进行淋巴闪烁成像(LS)，了解内乳前哨淋巴结(InternalMammarySentinelNodes，IMSN)显像、定位，在行常规乳腺癌切除术中，采用γ射线探测仪引导，经肋间隙行内乳前哨淋巴结活检(InternalMammarySentinelNodesBiopsy，IMSNB)，然后仍经肋间隙对患侧Ⅰ～Ⅳ肋间IMN均行活检(清除各肋间的脂肪淋巴组织，以下暂称为“全面活检”)，未发现IMSN者直接行IMN“全面活检”，所有IMN均行单一切面HE染色病理检查，阴性病例的淋巴结采用多层切片(Multilayersection，MS)加免疫组化(Immunohistochemistry，IHC)的方法检测微转移。 结果 全组33例病人中发现IMSN(LS见IMSN显像和/或γ射线探测仪在内乳区发现“热点”)15例，占45.5％，均成功行IMSN活检，其中3例IMSN常规病理阳性，1例IMSN发现微转移，2例IMSN发现孤立的肿瘤细胞群，9例为阴性，均与最终“全面活检”结果一致；无发现IMSN(LS和γ射线探测仪均无阳性发现)18例，占54.5％，经IMN“全面活检”，常规病理阳性5例，阴性13例，未发现微转移。 全组共有13例在术前接受SPECT-CT检查，2例接受PET-CT检查，均未提示内乳区存在高代谢，但其中1例术后证实存在IMN转移。 全组中原发灶位于外侧的有19例，位于内侧或中央区的有14例，其IMSN发现率分别为42.1％、50％(P=0.461)，IMN转移率在常规病理检查中分别为10.5％、42.9％(P=0.042)，在MS+IHC水平分别为21.1％、50％(P=0.086)。 全组中原发灶≤2cm者14例，＞2cm者19例，其IMN转移率在常规病理检查中分别为0、42.1％(P=0.005)，在MS+IHC水平分别为14.3％、47.4％(P=0.051)。 全组中ALN转移18例，无转移15例，其IMN转移率在常规病理检查中分别为38.9％、6.7％(P=0.038)，在MS+IHC水平分别为50％、13.3％(P=0.030)。 全组中检获IMN157枚，其中IMSN27枚，发现转移25枚，在第Ⅰ、Ⅱ肋间检获的IMN、IMSN、转移IMN占对应总数的81.5％、77.8％、80％。转移IMN的最大径平均值为0.426±0.2354cm，无转移IMN的最大径平均值为0.307±0.1703cm，两者t检验的P值为0.023。 结论 在发现IMSN的病例中，IMSNB可能成为评价IMN状况的有效手段；不进行IMSNB的病例，应选择进行IMN活检；IMN的状况与原发灶位置和大小、ALN状况及IMN的大小相关；SPECT-CT或PET-CT对评价IMN状况的应用价值尚不明确；多层切片加免疫组化技术有助于IMN微转移灶的检出。