论文部分内容阅读
【目的】研究EB病毒感染与系统性红斑狼疮发病及疾病活动度之间的关系。【对象和方法】收集福州总医院风湿科门诊及病房确诊的SLE、非SLE风湿患者，以及健康正常人的血标本，并记录SLE患者的相关临床及实验室资料。疾病活动度采用SLEDAI评分。EB病毒检测采用酶联免疫吸附法（ELISA）检测EBV衣壳蛋白抗体（EBV-VCA-IgG、IgM、IgA），实时荧光定量PCR测EB病毒DNA载量。【结果】1、病毒抗体阳性率比较：ELISA测SLE组与非SLE风湿病组、健康对照组均有较高的EBV-IgG阳性率，分别比较均无统计学意义（95.91%vs94.91%,χ2=0.076，P>0.05和95.91%vs96.96%,χ~2=0.062，P>0.05）。EBV-IgM阳性率分别为13.04%vs1%,χ~2=8.620，P=0.02和13.04%vs3.125%，χ~2=2.049，P=0.295。SLE组的EBV-IgA阳性率分别与非SLE风湿病组、健康者组比较有统计学意义（57.5%vs16.96%,χ~2＝37.054，P<0.000）和（57.5%vs15.15%,χ~2＝16.92，P<0.000），并且EBV-IgA与SLE的发病有显著的相关性（r=7.576，95%CI=2.652-21.646）。病毒抗体滴度比较：SLE组EBV-IgG及IgA抗体滴度比健康对照组高，并且差异比较具有统计学意义。EBV-IgG为5.391(6.038) vs4.121(5.231)，Z=-2.49P=0.013和EBV-IgA为1.11(2.268) vs0.495(0.856)，Z=-2.836,P=0.005。2、SLE患者EBV-IgA或IgG的抗体滴度与SLEDAI之间均未发现明显的相关性（P>0.05）。3、稳定期与活动期的SLE患者EBV-IgA阳性率比较亦无统计学意义（60.86%vs56.14%，χ~2＝0.15，P=0.699）。4、SLE患者EBV-IgA阳性组与阴性组在关节炎、皮疹、肝功损害、低补体血症、SLEDAI等方面未见明显差异（P均>0.05）,但是EBV-IgA阳性组的血沉明显高于阴性组，且比较有统计学意义，分别为：47（82.75）vs26.5（46.25）Z=-3.028, P=0.002。5、80例SLE患者中有42例随访EBV-IgA，根据复查前后EBV-IgA抗体表型变化为四种类型，分别为：(1) EBV-IgA持续阴性组，共13例。复查前后SLEDAI比较无统计学意义。分别为16(21.5) vs10(15.5) Z=-1.824, P=0.068。(2) EBV-IgA阴转阳性组，共6例。复查前后SLEDAI比较无统计学意义。分别为12.0(22.0) vs13(16.25) Z=-0.677, P=0.498。(3) EBV-IgA阳转阴性组，共5例。复查前后SLEDAI比较无统计学意义。分别为18.0(29.0) vs10(13.0) Z=-1.761, P=0.078。(4) EBV-IgA持续阳性组，共18例。复查前后SLEDAI比较无统计学意义。分别为18.5(22.25) vs10.5(18.25) Z=-1.779，P=0.075。6、PCR法测SLE组EBV-DNA阳性率比非SLE风湿病组高，分别为27.5%vs12.8%,χ~2＝6.712，P=0.01，但是稳定期与活动期SLE患者EBV-DNA阳性率比较无统计学意义，分别为21.74%vs29.82%，χ~2=0.537，P=0.464。7、SLE患者中抗Sm或ds-DNA及EBV-DNA载量均异常12例，均正常28例。运用配对计数资料的卡方检验得P=0.002，提示抗Sm或ds-DNA抗体与EBV-DNA之间可能存在一定程度的相关性。8、SLE患者中22例EBV-DNA载量异常，58例EBV-DNA载量正常。EB病毒DNA载量异常者与正常载量的SLEDAI的比较无统计学意义,分别为15(22)vs13(20.25)，Z=-0.573，P=0.567。同时，异常的EBV-DNA载量与对应的疾病活动度之间的相关性分析无统计学意义(r=-0.037，P=0.871)。【结论】1、ELISA及PCR测SLE患者EBV-VCA-IgA抗体及EBV-DNA阳性率、IgA和IgG抗体滴度高于非SLE风湿组或健康对照组，提示EBV感染和SLE的发病有关。2、本研究未发现EB病毒近期感染（EBV-IgA或EBV-DNA）与SLE总体的疾病活动度等的相关性。