《企业破产法》中法院职权存在一定程度的错位,这种职权的错位会导致法院无法将有限的能力专注于审判之职,现有的破产法资源不能得到更高效率的使用,破产法的权威性受到质疑,破产法的市场化进程缓于预期。市场化的破产法需要法院职权专注于审判,需要各个破产法主体协力,需要理清各方角色与任务。本文分为四个部分对破产法中法院职权重构作出探讨。第一部分梳理破产法中法院职权错位的体现,具体从破产程序上、破产法主体定位上及法院承担的现有部分职能上进行具体阐述。对破产申请的实质审查存在审查与受理的错位,法院与管理人、债权人会议、债权人委员会的关系需要进一步明确,职工安置问题与重整程序中强制批准程序问题交由法院行使职权是否合宜,都是法院在行使职权时需要探讨的。第二部分分析法院在破产法上的地位问题,对《企业破产法(试行)》时期、《企业破产法》实行之后实然层面法院的地位以及应然层面上法院在破产法上的地位进行梳理。第三部分论述市场化的破产法为何需要各司其职,以破产法主体为逻辑线条,对法院现部分职权进行重构,说明以市场化的破产法为目标,立案登记制的条件下为何需要构建法院审判、管理人管理、债权人会议决策、债权人委员会监督的破产法体系。第四部分对破产法上法院职权的重构进行了制度设计,从破产法内部及破产法外部需要对法院现有职权部分进行重构的内容进行论述,并提出了个人的修改建议。