体操项目历史悠久,但是在早期发展缓慢,到二十世纪中期后开始快速发展,形成今天的竞技体操。竞技体操不仅是我国的优势项目,还是奥运会重点夺金项目。世界男子体操快速发展,规则不断完善,对我国的体操是一个巨大考验。我们中国男子体操队创造了辉煌的历史,尤其在2008年奥运会中获得7金1银的佳绩,但是在2016年里约奥运会遭受惨败,仅获得一枚铜牌。作为体操强国,出现这样断崖式溃败原因一定是多方面的,竞技体操作为技能主导类表现难美型项目,同时作为奥运项目,竞技体操在不断地发展,各国竞技体操的水平也在稳步提升,体操运动员的竞技水平差距在逐步缩小,具有独特天赋的体操运动员的优势不再明显,多数情况为实力相近的运动员之间进行较量。我们在提升竞技体操运动员的竞技实力时,要全方位衡量,在竞技体操运动员实力相差不大时,要想有新的突破,必须从新的视角去进行研究,在比赛中,能够决定最后比赛结果的除了运动员自身实力的发挥,还包括教练员对运动员技战术实力储备的了解以及在比赛中的战术调控能力,这种变化愈来愈多的在各种大赛中得到印证。本文运用案例研究法、文献资料法、录像观察法、逻辑分析法,通过观看第48、49届世界体操锦标赛和第32届奥运会竞技体操项目的比赛录像,对中、日、俄、英四个代表队队伍构成、年龄情况、参与项目数、难度选择、动作编排进行统计,分析中、日、俄、英在战术运用上的不同,提出对我国战术运用的优化建议。本文得出以下结论:1体操团体赛中的难度战术中包括成套难度的选择、增加难度的战术、降低难度的战术、相同难度不同动作之间的替换。俄罗斯队和英国队成套难度并不占优,在难度战术的运用上处于被动地位;日本队成套难度呈现逐年上升的趋势,并在难度总分上实现了反超,摆脱了在难度总分的劣势;中国队成套难度一直处于领先地位,难度储备高,在难度战术的运用上更为灵活,但随着日俄两队的巨大进步,我国在难度分上的巨大优势已不复存在。2表现战术方面,俄罗斯队完成分为最高,通过降低成套动作的难度,高质量、高稳定性的完成成套动作的战术也为其赢得了东京奥运会的冠军;日本队选择动作难度和质量共同发展,并未在提升质量的同时降低难度;中国队在表现战术的运用不尽人意,对难度的追求,使动作质量和稳定性进步较慢,与日俄两国有一定差距。英国队完成分较低但是增长较快,受限于总体难度分不高,总分也落后于中日俄三队。3在资格赛中,中国队习惯于将实力最强的选手放在最后一位出场,在整体实力为上升趋势的同时,在第3位安排了一位相对较弱的选手,即“先扬后抑再扬”;日本队同样是整体实力呈上升趋势,在第二位出场的位置安排的一名较弱的队员,而后是队内实力最强的选手,形成反差,最后是一名实力适中的选手,即“先抑后扬再抑”;俄罗斯队实力最强的选手在第2位出场,英国队将实力最强的选手放在第3为出场,而后队员的实力递减,均呈现出“先扬后抑”的趋势。在决赛中中国队实力较强的选手在中间出场,日俄两队倾向于将较强的选手放在最后。4编排战术的运用上,自由操项目中、日、英三队在技巧动作和非技巧动作的比例较为均衡,且日本队在非技巧动作中顺应规则,多次选用高锐角支撑,较为新颖。鞍马项目的编排中、英两队较为常规,俄罗斯和日本队都在成套动作中加入了“布西纳里”使得动作更“立体”,且日本队员北园丈琉成套动作几乎全选用“托马斯”类动作来减少扣分因素,对规则具有独特的理解。吊环项目中第一类动作各队选用数量相近,中、日两队在摆动至力量静止动作选用较多,俄、英两队则选用力量静止动作较多。中、英两队在跳马项目中全队选择为同类动作,出现同质化现象,日、俄两队选取动作更为多样化。双杠项目俄、英两队大量选择前摆转体类动作,中、日两队则选择难度价值更高且动作稳定的“希里”。单杠项目的编排中,除英国队外,中、日、俄三队都有飞行+飞行的连接加分,中、俄两队选择了分值更高的中穿前上类动作,对规则的把我较为精准。5日本队和英国队在资格赛中采取每个队员都参与所有项目。中俄两队中的单项选手在资格赛中均只参加了必要的项目,运动员体能得到了良好的分配。