论文部分内容阅读
目的回顾性分析不同的康复方法对前交叉韧带重建术后膝关节稳定性及功能恢复的临床影响,以期待确定一种具有相对指导性的康复计划。方法回顾性总结我院于2005年7月到2009年7月前交叉韧带损伤重建术后获得18个月以上随访的患者104例,合并半月板损伤者行半月板部分或者次全切除术,合并软骨挫伤的行射频处理。按照手术后康复锻炼方法的不同及是否严格完成康复计划分为3组：激进康复组为改良型的康复训练组,患者39例；保守康复组为传统的康复训练组，患者34例；未完成康复组的患者31例。不同康复方法对患者术后6个月、12个月、18个月的训练效果用患者的一般情况、患者对康复效果的满意度、膝关节的活动度(ROM)、膝关节的稳定性、患肢大腿的周径、Lysholm评分、国际膝关节评分委员会(IKDC)评分这些康复指标进行总结对比,评价其疗效。结果1、一般情况：各组患者的住院天数、手术时间、需行关节腔穿刺抽出积液的病例数(1次及1次以上者)、发热天数、并发下肢静脉血栓的病例数间表2：经统计学检验：三组之间住院天数有非常显著差别(P<0.01),参考各组均数,认为激进康复组住院时间最短,未康复组住院时间最长。三组的手术时间、需行关节腔穿刺抽出积液的病例数、发热天数、并发下肢静脉血栓的病例数之间无显著差异(P>0.05)。2、患者对康复计划的满意度两组患者对于康复计划的满意度情况见表3,经统计学分析：激进组1月、3月的患者满意度显著高于保守组(P<0.05)。两组6个月、12个月、18个月患者的满意度无明显差别(P>0.05)。3、膝关节活动度(ROM)未康复组患者6个月、1 2个月、18个月时膝关节伸直及屈曲受限程度显著高于激进康复组及保守组(P<0.05),激进组及保守组患者各时间膝关节伸直及屈曲受限情况无明显差别(P>0.05)。4、膝关节稳定性未康复组术后6个月、12个月、18个月时Lachmann试验阳性者分别为6、8、9例,显著高于激进组(分别为1、2、2)及保守组(分别为1、2、2)(P<0.05)。激进组及保守组相比无显著差异(P>0.05)。未康复组术后6个月、12个月、18个月时轴移试验阳性者分别为7、9、9例,显著高于激进组(分别为1、2、2)及保守组(分别为2、3、3)(P<0.05)。激进组及保守组相比无显著差异(P>0.05)。5、大腿周径三组术前的大腿周径差值未见明显异常(P>0.05)。术后6个月、12个月、18个月三组患者大腿周径的差值与术前相比有显著差异(P<0.05),参考各组差值均数,认为各组各时间点患侧大腿与健侧大腿周径的差值显著小于手术前(P<0.05)。术后6个月、12个月、18个月激进组及保守组患者大腿周径的差值与未康复组比较有显著差别(P<0.05)术后6个月、12个月、18个月激进组及保守组患者大腿周径的差值显著低于未康复组。激进组术后6个月、12个月大腿周径的差值与保守组比较有显著差异(P<0.05),参考各组差值均数,认为激进组术后6个月、12个月患侧大腿与健侧大腿周径的差值显著小于保守组(P<0.05)术后18个月激进组及保守组患者大腿周径的差值无显著差异(P>0.05)。6、Lysholm评分三组术前的Lysholm评分未见显著差异(P>0.05),术后6个月、12个月、18个月三组患者的Lysholm评分均显著高于术前(P<0.05)。术后6个月、12个月、18个月激进组及保守组患者Lysholm评分均显著高于未康复组(P<0.05)术后6个月、12个月、18个月激进组及保守组患者Lysholm评分无显著差异(P>0.05)。7、IKDC评分三组术前的IKDC评分未见显著差异(P>0.05),术后6个月、12个月、18个月三组患者的IKDC评分均显著高于术前(P<0.05)。术后6个月、12个月、18个月激进组及保守组患者IKDC评分均显著高于未康复组(P<0.05)术后6个月、12个月、18个月激进组及保守组患者IKDC评分无显著差异(P>0.05)。结论1、本研究所确立的康复方案对于前交叉韧带损伤术后功能的恢复具有良好的效果和安全性。2、从近期疗效分析,激进治疗方案和保守治疗方案对于前交叉韧带损伤重建患者12个月、18个月时膝关节功能的康复效果没有差别。3、从患者的依从性,住院时间及临床疗效分析,对于前交叉韧带损伤重建患者建议手术后选用本研究确定的激进治疗方案。