美国232调查作为维护美国国家安全的法律工具,具有适用起点低,对象范围广,限制措施灵活等特点,有明显的保护主义性质。2018年美国政府开始对进口钢铝产品加征关税,此次232调查引起了包括中国在内的大多数WTO成员的不满,相继将争端提交到WTO争端解决机构。从此次调查到目前为止,美国依据232条款频繁发起针对如汽车零配件、钒等各类进口产品的调查。作为外贸大国,中国自然成为了美国第一大进口方,因此在对美出口贸易中可能会遭受更多由232调查引起的限制性措施。在此背景下,怎样应对美国这具有一单边贸易保护主义性质的行为,是当下我国对外贸易发展中亟待解决的问题之一。本论文将通过历史分析法、法律解释方法、案例研究方法,重点围绕美国钢铝产品232调查报告、钢铝产品232调查的合法性问题,以及我国的应对措施展开研究。研读美国钢铝产品232调查报告发现,其在调查中存在违反232条款未举行公开听证会、未及时与相关方进行磋商等程序问题,以及国家基本安全利益并未受到威胁、国内相关工业能够满足国防需求、国家对基本安全利益解释属于自主裁量权等实体问题。此次调查不符合GATT1994中关于“安全例外”的规定,由其公布的报告来看,应当属于保障措施。但是又不符合《保障措施协定》中列出的实施条件,且违反了 WTO最惠国待遇等基本原则。中国应当利用现有的相关反制法律对美国232调查进行反制。同时应当针对232调查,为我国当下的贸易报复机制提出完善的建议。中国将由钢铝产品232调查引起的纠纷提交到争端解决机构,却面临上诉机构停摆的问题,当前要解决的首要问题就是推动WTO改革,尽早使上诉机构重新运行,同时与其他WTO成员自愿设立临时仲裁机制,维护多边贸易体制的稳定。从以往企业诉美国政府的司法实践中可以看出,将美国政府起诉到美国法院的救济方法具有可行性。中国政府应当鼓励在钢铝产品232调查中受到损害的相关出口企业在美国法院提起行政诉讼。对于美国倒行逆施的行为,所有WTO成员都应当积极行动起来,共同对抗美国的贸易保护主义和单边主义行为,维护自身的合法权益,促进国际社会的持续繁荣和健康发展。