人民币汇率问题是中美贸易摩擦的重要议题。美国长期指控中国政府操纵汇率,以此要求中国调高人民币汇率,改变中国对美贸易顺差局面。囿于IMF规则难以认定一国存在汇率操纵或汇率低估,对该国汇率政策和汇率水平不会产生实质性的影响,美国的指控重心转至指控人民币汇率低估等同于为企业提供补贴。依据WTO《补贴与反补贴措施协议》（ASCM）授权成员国通过国内反补贴措施的程序、采取征收反补贴税的办法防止补贴为国内产业带来的损害,美国通过《关于反补贴程序中获利和专向性修订规则》（简称“反补贴新规”）开启了针对他国汇率低估展开反补贴调查的系列行动,修改美国国内法为美国相关部门开展汇率低估反补贴调查提供法律依据,试图通过反补贴调查的国内救济措施解决国际层面的汇率问题。本文在梳理美国指控人民币汇率低估历史演进的基础上,通过对美国汇率低估反补贴第一案——“越南轮胎案”的分析,将“反补贴新规”与ASCM关于反补贴的构成要件进行对比,不难发现修改后的美国反补贴法规在财政资助、利益授予和专向性要求方面都与传统反补贴规则有所不同。在财政资助方面,“反补贴新规”认定越南汇率低估情形下货币之间的兑换构成“直接资金转移或潜在的资金转移”,违背ASCM关于财政资助的意涵。在利益授予方面,美国使用自制的全球汇率评估框架（GERAF）确定汇率低估情况和具体反补贴税率,相当于修订国内法针对其他国家变相实施贸易制裁,违背IMF的宗旨,不具有国际层面的合法性。在专向性要求方面,“反补贴新规”以从事国际货物买卖的企业构成“一组企业”降低了认定事实专向性的门槛,在认定汇率低估补贴构成事实专向性的具体考虑因素方面也存在瑕疵。“中国扎带案”是继“越南轮胎案”之后第二起关于汇率低估补贴的案件,也是美国商务部首次对人民币汇率低估补贴展开反补贴调查的案件。美国财政部在人民币汇率低估评估报告中指出,中国倾向工业部门和国有企业的不合理政策导致经常账户盈余大幅增长,造成人民币汇率低估。中国汇率制度的不透明使得美国很难准确评估单独的汇率措施带来的影响,只能从整体情况评估人民币汇率低估的幅度。最终,美国商务部在“中国扎带案”终裁中暂时不对本案初裁中的汇率低估补贴进行认定,也体现了汇率低估认定问题的复杂性。由美国目前所采取的各种手段不难发现其对国家之汇率问题进行反制的努力和立场。在应对汇率低估反补贴调查的策略上,被调查企业应当积极应诉,强调国际汇率问题的多边纪律。我国政府应当对应诉企业予以支持,坚持国家汇率主权,继续推进人民币汇率制度改革和人民币国际化进程。