论文部分内容阅读
研究目的:1.通过回顾性分析具备自身免疫指标检查的DILI患者的临床资料,探讨不同免疫学指标异常的IMDILI患者临床特征及预后的差异,了解不同免疫学指标参与对IMDILI患者诊断、治疗及预后的意义,为研究免疫机制参与药物性肝损伤提供临床数据。2.探讨自身抗体阳性合并免疫球蛋白升高的IMDILI患者临床特征及预后与中医证型的相关性,为IMDILI的中医诊治提供参考依据。研究方法:1.选择2014年1月至2021年12月于天津中医药大学第一附属医院肝胆科门诊及病房诊断为DILI的患者237例,所有患者均进行自身免疫学检测,其中伴自身抗体阳性或免疫球蛋白（Ig G、Ig M）升高者为不除外免疫介导的药物性肝损伤,不伴免疫学指标异常者为单纯药物性肝损伤。依据不同的免疫学指标异常将患者分为自身抗体组、免疫球蛋白组、抗体合并免疫球蛋白组、单纯DILI组,收集所有患者的临床资料,运用SPSS28.0软件进行统计分析,对比四组患者年龄、性别、实验室指标（肝脏生化功能、血常规、凝血功能）、临床特征及转归、应答时间等的差异。2.选取2014年1月至2021年12月于天津中医药大学第一附属医院肝胆科门诊及病房就诊的伴自身抗体阳性合并免疫球蛋白（Ig G、Ig M）升高的IMDILI患者32例,以同期就诊的91例免疫指标正常DILI患者为对照。根据中医四诊,参照2016年版《中草药相关肝损伤临床诊疗指南》,将其分为湿热内蕴证、肝郁脾虚证、寒湿瘀阻证、气滞血瘀证、肝肾阴虚证五个证型。对比IMDILI患者与单纯DILI患者中医证型分布差异,进一步依据证型分组,收集IMDILI患者肝损伤程度、病程及转归方面的临床资料,探讨IMDILI患者临床特征及预后与中医证型的相关性。结果:1.237例DILI患者中,伴自身抗体阳性者87例（36.7%）,伴免疫球蛋白升高者27例（11.4%）,伴自身抗体阳性合并免疫球蛋白升高者32例（13.5%）,单纯DILI患者91例（38.4%）。自身抗体种类以抗核抗体为主,免疫球蛋白以Ig G为主。2.四组患者均以女性为主,在年龄、性别方面无统计学差异（P＞0.05）。实验室指标方面,四组患者ALB水平存在统计学差异（P＜0.05）,两两比较显示抗体合并免疫球蛋白组ALB水平低于自身抗体组（38.60g/L vs 41.53g/L,P=0.011）及单纯DILI组（38.60g/L vs 42.47g/L,P＜0.001）。肝损伤类型方面均以肝细胞损伤型最常见,组间比较无统计学差异。胆汁淤积方面,四组患者比较无统计学差异（P＞0.05）。肝损伤严重程度方面,自身抗体组及单纯DILI组以轻度为主;抗体合并免疫球蛋白组以中重度为主,四组患者比较存在统计学差异（P＜0.05）,其中抗体合并免疫球蛋白组中重度肝损伤占比高于自身抗体组（59.4%vs 35.6%,P=0.032）及单纯DILI组（59.4%vs 33.0%,P=0.011）。病程方面,四组患者生化学应答时间差异有统计学意义（P＜0.05）,单纯DILI组应答时间较自身抗体组（57天vs 68天,P=0.017）及抗体合并免疫球蛋白组（57天vs 110天,P=0.020）更短。病程慢性化方面,患者慢性化占比由高到低依次是:抗体合并免疫球蛋白组、自身抗体组、免疫球蛋白组、单纯DILI组,但组间无统计学差异（P＞0.05）。随访至完全生化学应答后3个月,在是否反复发作方面,四组比较差异存在统计学意义（P＜0.05）,两两比较显示与单纯DILI组相比,抗体合并免疫球蛋白组（6.6%vs 25.0%,P=0.009）及自身抗体组（6.6%vs 20.7%,P=0.006）更易反复发作。反复发作的患者大部分预后良好,最终再次获得生化学应答。2例患者反复发作多次后,在停用激素过程中出现病情反复,最终修订诊断为AIH,分别为自身抗体阳性以及自身抗体阳性合并免疫球蛋白升高的患者。3.对免疫指标异常患者进行长期随访,可见随着病情恢复,伴自身抗体阳性DILI中至少23.5%自身抗体转阴,转阴时间最短15天,最长达3.7年;伴免疫球蛋白升高DILI中至少32.2%的免疫球蛋白水平恢复正常。4.自身抗体阳性合并免疫球蛋白升高IMDILI患者中,各中医证型占比顺序为:湿热内蕴证14例（43.8%）＞肝郁脾虚证11例（34.4%）＞肝肾阴虚证3例（9.4%）＞气滞血瘀证2例（6.3%）＞寒湿瘀阻证2例（6.3%）。单纯DILI患者中,各中医证型占比顺序为:肝郁脾虚证42例（46.2%）＞湿热内蕴证17例（18.7%）＞气滞血瘀证12例（13.2%）＞肝肾阴虚证10例（11.0%）＞寒湿瘀阻证10例（11.0%）。两组患者证型分布的比较中,IMDILI组湿热内蕴证占比明显高于DILI组（P＜0.05）。5.不同证型IMDILI患者在预后方面差异无统计学意义（P＞0.05）,在肝损伤严重程度方面差异具有统计学意义（P＜0.05）,其中湿热内蕴证患者中重度损伤占比高于肝郁脾虚证（78.6%vs 27.3%,P=0.027）。结论:1.不同免疫学指标IMDILI患者在临床特征及预后方面存在差异。2.自身抗体阳性合并免疫球蛋白Ig G、Ig M升高的IMDILI患者较仅自身抗体阳性IMDILI患者、单纯DILI患者肝脏合成功能减退更显著,肝损伤程度更严重。3.自身抗体阳性伴或不伴免疫球蛋白（Ig G、Ig M）升高IMDILI患者比单纯DILI患者生化学应答时间延迟,疾病更易反复发作,存在进展为自身免疫性肝炎的倾向,临床医生应重视对自身抗体阳性IMDILI患者的随访。4.部分IMDILI中自身抗体及免疫球蛋白可随病情恢复逐渐转阴。5.不同免疫学指标IMDILI患者与单纯DILI在肝损伤类型方面无差异,均以肝细胞型为主。6.湿热内蕴证可能参与药物性肝损伤中免疫紊乱的发生,且IMDILI发病时中医证型与损伤严重程度具有一定相关性,湿热内蕴证较肝郁脾虚证损伤程度更重。