目的：　　采用随机对照的研究方法，用针刺联合液压扩张术治疗肩周炎与单纯液压扩张术治疗肩周炎相比较，从整体疗效、肩关节疼痛程度、肩关节功能评分对针刺联合液压扩张术治疗肩周炎进行观察与评价，综合判定针刺联合液压扩张术与单纯液压扩张术治疗肩周炎的临床疗效。以期对此作出客观、科学的评价，并为治疗肩周炎提供新的思路和理论依据。　　方法：　　以2016年6月-2017年12月来陕西中医药大学附属医院就诊的患者中符合纳入标准的肩周炎患者作为研究对象。采取随机对照的方法，分成治疗组和对照组，每组各30人。治疗组：采用针刺联合液压扩张术治疗，患者取端坐位暴露患侧肩部，医生用手触及肩关节后方肩峰下穿刺点，用笔做标记。消毒铺无菌洞巾，注射器抽取复方倍他米松注射液1ml、盐酸利多卡5ml，外加注射用生理盐水稀释成20ml，摇匀。换5号细针头从标记的穿刺点刺入，有落空感后缓缓推入20ml液体。输液贴贴住穿刺针孔，嘱患者活动肩关节。自第2天开始做针刺治疗，取肩髃穴、肩髎穴、肩贞穴、中平穴（交叉取穴，左病右取、右病左取）、阿是穴，选1.5寸、2寸、3寸毫针。肩髃和肩髎穴向三角肌斜刺1.2-1.7寸，肩贞穴直刺1寸，中平穴直刺2寸，阿是穴根据具体部位选择刺法，各穴位均平补平泻，每10分钟行针一次，留针20分钟。液压扩张术每星期1次，针刺则隔天治疗一次。一共治疗2个星期。对照组：采用单纯液压扩张术，与治疗组相同，但不做针刺，一共治疗2个星期。并在治疗前及治疗完成后运用疼痛视觉模拟评分法、Constant-Murley肩关节关节功能评分量表进行疗效评价。临床研究结束后，汇总临床资料，进行统计分析。描述性分析采用计量资料，以均数＋标准差表示，计数资料用率或构成（比）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，P＜0.05化为差异有统计学意义。　　结果：　　1.针刺联合液压扩张术与液压扩张术治疗肩周炎都有良好的疗效，治疗组总有效率为95％，对照组总有效率为91％，两组疗效结果经统计学分析，两组比较P＞0.05，表明针刺联合液压扩张术与液压扩张术在治疗肩周炎上疗效相近。　　2.两组病例治疗前、后肩关节疼痛VAS评分比较，两组病例治疗后肩关节疼痛VAS评分均较治疗前有显著降低（P＜0.05）。联合组与单纯液压扩张组相比，两组病例治疗后与治疗前VAS评分的差值有显著差异（P＜0.05）。表明两组都能有效缓解肩周炎引起的疼痛，但针刺联合液压扩张缓解疼痛效果更佳。　　3.两组患者治疗前、后的肩关节功能评分比较，两组患者治疗后肩关节功能评分均较治疗前有显著提高（P＜0.05）。针刺联合液压扩张组与单纯液压扩张组相比，两组病例肩关节功能评分治疗后与治疗前的差值有显著差异（P＜0.05）。表明两组都能有效改善肩关节功能，但针刺联合液压扩张组改善肩关节功能方面效果更佳。　　结论：　　1.针刺联合液压扩张术治疗肩周炎与液压扩张术治疗肩周炎均有确切的疗效，均可有效的缓解肩关节疼痛、改善肩关节功能。　　2.在缓解肩关节疼痛，改善肩关节功能方面，针刺联合液压扩张术比液压扩张术更有优势。