最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(五)》第1条第1款传递出清晰的价值取向,即法院应当结合实质公平标准对公司关联交易的正当性进行审查。但是关联交易的实质公平审查标准尚不够明确具体,实质公平标准在关联交易司法审查中的适用要求尚不明确。在关联交易实质公平的审查标准方面,鉴于关联交易实质公平审查规则较难以把握,具有高度抽象性的适用原则的指导作用应当得到重视,该审查应当在公司收益与成本相当、交易符合公司目的、结合程序规则综合判断这三项关联交易实质公平标准适用原则的指导下进行,具体从交易价格、交易动机、交易结果和其他交易条件切入。其中,交易价格标准通过一般审查标准、交易价格公允性增强机制和定价方法三方面界定。首先,一般审查标准指交易价格不应显著高于或低于合理参照系价格,其次交易当事人之间应适当设置交易价格公允性增强机制,这包括交易价格显著高于或低于参照系价格后相关主体的责任机制以及交易流程中根据公平理念设置的必要程序,也包括必要时设置价格变动幅度限制的自动化程序,借助技术手段将交易价格纳入公司内部控制范围内,最后,在关联交易实质公平司法审查过程中要注意成本加成法、可比不受控价格法等不同的定价方法的积极的法律意义。在交易动机、交易结果的界定上,交易事项应当具有商业必要性,公司亦不得因案涉关联交易遭受非基于正常商业风险的利益损失。对于关联交易的其他交易条件,应当以“符合商业逻辑和经济规律”作为其实质公平的司法审查标准。在将实质公平标准适用于关联交易公平性司法审查的适用要求上,应在《公司法》司法解释(五)现行规定的基础上,一方面出于成本效益比最大化的原则,将对关联交易程序正当性进行审查作为法院开展实质公平司法审查的前提,只有满足了程序正当性标准的关联交易才可以进入到实质公平的司法审查步骤中,并将实质公平的司法审查作为强制性要求,只要针对案涉关联交易司法机关已经就其程序正当性进行了审查,该等前提性条件已经具备,则对关联交易的实质公平进行审查应当作为必须开展的事项进行;另一方面,实质公平审查的程度也需因程序正当性审查结果的不同而不同,法院亦需要具体考量案涉关联交易中当事方股东的控制程度、交易性质、交易类型等要素确定是否需要对案涉关联交易的实质公平的司法审查采用实质公平标准,股东对公司的控制程度越高、案涉关联交易是具有排他性的、所有权变更性质的交易的,法院越可能采用实质公平标准进行司法审查。