地理课程标准是国家课程的基本纲领性文件,是地理教学和评价的依据。2016年提出的《地理教育国际宪章》中指出“应鼓励对不同国家的地理标准和课程进行比较,鼓励创造机会进行国际教师交流,以传播所有地理教育中的基础知识、技能和价值观”。本研究以我国《普通高中地理课程标准（2017年版）》和翻译的新西兰《高中地理课程指南（2013年版）》（相当于我国的地理课程标准）为研究对象,采用文献分析、案例分析、比较研究、总结归纳等方法对中国与新西兰高中地理课程标准的总体框架、课程理念、课程目标、课程内容、课程实施以及课程评价等方面进行比较研究,分析两国课标在以上六大比较维度上的异同点,以期为我国地理教师教学提供新思路,为我国高中地理课程标准的进一步完善提供参考。通过比较可以得出以下启示:1.课程理念方面:两国课程理念均关注学生素养的发展。但是新西兰是以国际社会发展的社会需求为导向,注重学生综合素养的培养,我国则更加注重地理学科素养的培养。因此,作为一线地理教师,要树立“以学生发展为中心、以社会需要为方向、以学科发展为基础”的“融合”的促进学生全面发展的地理课程观,以充分体现地理学科在促进社会发展和促进学生个体发展上的独特价值。2.课程目标方面:两国课程目标均重视地理技能和人地协调观念的培养。不同的是,新西兰课程目标的定位是要培养适应未来动态变化信息时代的、批判的、积极的、明智的和负责的公民。因此,我们应充分发挥地理学科的育人价值,注重整体的人的发展,培养学生的科学素养和人文素养,自主发展能力和社会参与能力。3.课程内容方面:两国的课程结构均包含自然地理和人文地理。我国地理课程内容的学科逻辑性较强,而新西兰打破了地理学科逻辑,在地理核心概念的指导下进行了地理教学内容的重组,教师和学生有较大的自主权。因此,我们可以在遵循本国地理学科逻辑的基础上,根据自己所在地的周边环境来选择合适的情境与内容进行主题式教学、项目式教学或单元教学,从而使课程内容的生活性、关联性更强,灵活性更高。4.课程实施方面:两国课程实施均倡导教师应引导学生进行问题式学习和探究式学习,但是新西兰地理课程标准中要求学生“参与到计划地理学习方案”的过程,旨在让学生经历“发现问题—设计方案—解决问题”过程,从而培养更高一级的地理思维。因此,在我们的地理教学中,可以通过复杂情境和深层次问题的设计去促进学生进行真正意义上的探究学习,从而培养学生的批判思维、创造性思维和实践能力。5.课程评价方面:两国课程评价均提倡过程性评价与终结性评价相融合,并划分了不同的水平层次。新西兰注重创设具体可行的情境,并在具体的评价情境中通过学生的表现搜集证据,考察学生多方面能力。因此,在地理教学评价中,可以通过创设具体可行的情境,促进学生解决真实问题能力的培养,从而达到考察学生地理核心素养的评价目的。6.课程资源方面:我国高中地理课程标准的资源相对比较单一,而新西兰高中地理课程指南提供了立体化、网络化课程资源。因此,除了目前有的高中地理课程标准和文本解读外,建议建立网络化、专题化、立体化的地理课程标准专题网,以方便研究者、管理者、教师和学生等不同的群体了解课程标准,从而树立正确的课程观。