恰逢“三年基本解决执行难”兑现时期,近几年社会各界的眼光都聚焦于强制执行,法院系统从上至下的强制措施、律师行业的业务重心从审判到执行的倾斜、各大媒体对执行方面的宣传、人民群众对强制执行寄予的希望,这些明显的变化无不表现出执行有种从幕后走向台前的既视感。虽然我国并未明文解释强制执行的含义,但是笔者基于执行工作经验,认为强制执行是指各级人民法院（主要是指基层人民法院）的执行部门中的执行人员依据国家赋予的强制执行权,通过采取各种合法的强制措施,与其他相关部门或者单位协同合作,强制被执行人履行具有执行力的生效的法律文书中的其应承担的义务的行为,从本质上讲,强制执行就是生效法律文书裁判结果实现的过程,也是国家强制执行力的表现。作为在基层法院执行局工作过的司法工作人员,对于执行实施方面的确实有着切身的体会,执行措施越来越严格,“老赖”的生存空间越来越狭窄,越来越无处遁形,相较于从前,执行地公信力确实在逐步增强,申请执行人的利益也在得到逐步的保障。但是,一味地增强强制措施,缺乏对双方当事人甚至是相关权利人的平衡考量,难免会疏忽对某些权利的保护。正因为如此,在近几年的司法实务中出现了许多问题,包括但不限于申请执行人对执行立案登记制度的滥用,被执行人对执行异议制度的滥用导致执行时间被恶意延长,信息不对称导致案外人的实体权利缺乏保障等等。所以,这就需要完善执行过程中的救济制度,也即执行异议制度。本文旨在对我国以及国外一些国家的执行异议制度或者类似制度进行整理,从中整理各国执行异议制度的内容并总结其特点,然后将我国与其他国家的执行异议相似制度进行比较分析。在我国的本土实践中以及与其他国家的对比中发现我国司法实务中出现的问题,最后针对问题提出相应的完善建议,探索我国执行异议制度的新方向,构建我国执行异议制度新的框架,与我国社会经济发展相适应,让其能够与强制执行实施工作相辅相成、相得益彰,最终能够更好地推动解决我国“执行难”问题。本文主要包括四个部分。第一部分是阐述执行异议制度的内涵与发展,主要是对执行异议制度的概念、特点、发展历程及制度功能进行大致的整理和分析,总结执行异议制度的发展沿革,突出执行异议价值目标,引出论文的主题。第二部分主要是对国外执行异议类似制度的考察,分为英美法系和大陆法系两大板块,包括英国、美国、德国、韩国、日本等执行异议类似制度的比较法研究,分析其区别和联系,总结他们的制度性特点,提取对我国可借鉴的内容。第三部分主要是我国执行异议制度存在的问题,从执行异议的规范性、执行部门分权合理性、执行异议之诉前置措施局限性、执行异议之诉的实际运行问题四方面进行分析。最后一部分是完善我国执行异议制度完善的设想,通过上述对执行异议制度的问题分析,运用体系化、比较方法,对我国执行异议制度的完善提出理论且可操作性的建议。