新中国成立以来,由于我国施行的是外延式扩大再生产的粗放型发展模式,由此产生了巨大的环境污染,其中的土壤污染由于其隐蔽性随着时间推移污染程度相比于水和大气更为严重。根据2016年的《土壤污染防治行动计划》,实施土壤污染防治需要的资金需求量十分巨大,而现有的财政税收制度安排和融资机制难以满足需求,导致我国未建立起长效的资金筹措机制。《土壤污染防治法》首次提出了设立土壤污染防治基金制度,但基金制度具体怎么建并未明确,只是一些原则性规定。因此本文首先从我国土壤污染防治工作中存在的资金问题入手,进而探讨了我国设立土壤污染防治基金必要性和可行性,认为对其成功实施的前提首先是在开展土壤污染防治工作中存在资金不足的需求,其次传统民法应对土壤环境破坏的救济也具有局限性,不能真正实现“净土保卫战”的目标,而国外一些发达国家已经有比较成熟的体系和经验去运作土壤污染防治基金,这可以给我们提供有益借鉴,这样就从理论、法律规定到实践都有了建立我们国家自己的土壤污染防治基金法律制度的坚实基础。此外本文还通过对美国、德国、日本和中国台湾地区的土壤污染防治基金制度的介绍和比较分析,从基金来源、使用方式,以及基金的运作管理模式进行比较分析,并结合中国目前的土壤污染防治的具体情况,为我国相关制度的建设提供一些思考和借鉴。我国的土壤污染防治工作的发展,还处于初期阶段,为实现土壤资源的可持续发展,应尽快构建起土壤污染防治基金制度,以解决目前土壤污染防治过程中土壤污染防治资金法律制度立法形式不完善、资金来源单一且规模小、使用范围窄且缺乏有效管理与监督等问题。在此意义上,我国土壤污染防治基金应以环保基金形式设立,确立多元化资金来源,严格规范资金的使用与管理,并构建严密的资金监督体系。土壤污染防治基金的来源可以是多样的,除了财政拨款意外,其他来源还有:污染人支付的费用,包括污染罚款与赔偿,其次,专项生态环境税费也可能是未来的一个资金来源,其次社会捐赠亦可成为基金的资金来源之一。同时,该基金只能用在和土壤污染防治有关的事项上,比如对污染检测的设备购买上,对污染情形的调查到修复的一系列环节中,对公众的相关宣传教育及合理投资等。鉴于我国当下政府仍旧作为公共管理者的情况,应当让政府主导建立土壤污染防治基金,设立专门的委员会,招聘组织专家学者,从而对委员会进行运作。这一委员会在运作上应当规范基金的申请、审核、发放、使用、监督等程序,从而保障自身运作上的有效性。此外,也需要完善相关的外部监督机制,确保基金的运作和使用是在外部监督机制下展开的,对于违法违规滥用基金的行为,要及时追责。通过这些措施,最终保障相关制度的不断完善和基金运作制度的持续稳定。