近年来,在政府政策文件指导下,以及国有企业基于经营需求自发的选择下,中央和地方国企不断推进混合所有制改革项目的落地,混改在全国各地正稳步推进,如火如荼。混改这种改革方式显得越来越急迫,其重要性也在国企改革实践中日渐显现。然而国企混改中存在一些基本问题亟待解决,各个国企要采取何种方式、以何种主张进行混改都是需要思考和关注的问题。因此本文主要回答以下几个问题:国企进行混改后的业绩相比未混改国企是否会提高;哪种混改方式效果更显著等。本文在研究视角上有所创新,过去大部分文献采用国有股比例是否发生变化表示国企是否发生混改,而本文深入混改底层方法,以企业发出公告并实施为发生混改的判定标准。本文将采用文献研究法和实证研究法探讨以上问题。首先通过阅读国企混改相关文献,归纳出目前已有研究成果和结论,并结合相关理论提出本文核心假设。实证分析部分,本文将选用沪深两个交易所所有国有企业为样本,以混改政策年2018年为事件点,采用倾向得分匹配法（PSM）匹配进行了混改的国企和未进行混改的国企,再用匹配得到的样本通过双重差分模型（DID）进行分析和稳健性检验,探讨两类样本在政策年前后的绩效变化。最终得到结论:（1）2018年混改国企的绩效有显著提升;（2）股权转让、股权激励、员工持股的混改方式均有助于提高企业业绩,股权转让的效果最优;（3）消费、科技等竞争性商业型赛道的混改效果优于周期、金融业等垄断性较强的行业;（4）地方国企的混改效果优于央企,与2018年政策发力点相符合;（5）北方区域国企的混改效果略好于南方,南北方均以股权转让方式为最佳。由结论出发,国企混改行动确实有益于盘活国有资产。国有企业可以根据自身情况,贯彻“一企一策”的政策建议,有选择地进行一种或多种方式进行混合所有制改革,以改善经营情况,对公司绩效产生积极影响。在国家的混改进程中,应优先推进、鼓励消费、科技赛道国企的混改;央企和地方国企混改原则不同,央企股权集中度越高更有助于绩效提高,因此在混改中更应更保证央企的股权集中度。