建设工程施工总承包制度是我国建设工程领域的基本制度,从建设工程施工法律关系来看,业主与总承包企业签订建设工程施工总承包合同后,经得业主同意,可以将总包施工项目中的专项工程或劳务工程分包给具有相应建筑企业资质或建筑劳务企业资质的企业施工,并与之签订建设工程施工分包合同。由于建设工程标的高,工程资金高周转,总承包企业为了减少业主方带来的资金压力,获取资本的时间价值,经常会在在订立上述分包合同中,在工程款支付条款中明确约定业主先期支付条款,即总承包企业向分包企业支付工程款的条件是业主已向总包企业支付了工程款。但在现实生活中存在多种原因和情形,如果不分原因和情形就认定分包合同中的业主先期支付条款所约定的支付工程款的条件没有成就,显然对分包企业主张工程款不利,那么,该如何从规则层面根据不同的原因和情形去识别判断业主先期支付条款的条件是否成就?从司法现状来看,由于现行司法认定存在不同的判断标准,导致实践中出现了“同案不同判”的情况。如何统一对业主先期支付条款所附条件是否成就的认定标准,是司法实践中面临的一个问题。本文在司法判例的基础上,以建设工程施工规律和特性为依托,总结了业主先期支付条款条件成就中存在的问题,根据自然成就、拟制成就两种不同的条件成就类型的特点,分类型对该问题进行进一步的具体分析,找出认定业主先期支付条款条件成就的解决方法,最后站在不同主体的角度对付款条件成就问题提出相应配套措施。