我国的中央企业行业垄断行为具有行业垄断的一般特质，但又有所不同。央企行业垄断是具有自然垄断或国家垄断性质的行政性垄断。行政性垄断是其关键特征，也是其主要弊端。央企行业垄断的程度在不断加剧，并带有结构性的国进民退趋势；政府的行政权力介入明显，央企管理层和政府部门官员职位互换频繁；央企的真实绩效低下，且创造的利润大部分在其内部分配。与此同时，央企的行业垄断带来了严重的社会危害，其损害了市场竞争，阻碍了技术的进步和设备的更新，扭曲了价格和利润分配机制。近些年来，不断推进央企改革已经成为政府和学者研究的重要议题，国家和政府也通过多种方式对央企行业垄断的改革进行了大胆的探索和实践。然而，如何从法律层面对央企行业垄断进行最合理、最有效的规制，是本文力求解答的问题。除引言和结束语外，本文共有四个部分。第一部分是“央企行业垄断概述”，首先，第一小节明确了央企行业垄断的基本定义，并通过定义的具体内涵，分析央企行业垄断的基本特征和性质。指出央企行业垄断是政府权力为解决公共产品问题而形成的具有自然垄断或国家垄断性质的行政性垄断。然后，第二小节论述了虽然国家在不断加强反垄断的立法和执法却仍然能够容忍央企行业垄断存在的理由，文章分别从经济学角度、法学角度和国家政策角度论证央企行业垄断在国家的社会发展的具体时期存在的正当性。在回答了央企行业垄断“是什么”和“为什么存在”的基础上，第三小节对与央企行业垄断相关的概念作了相应的辨析。第二部分是“对央企行业垄断进行法律规制的必要性和可行性分析”，这部分分两小节进行论述。首先分析规制的必要性。文章通过论述央企行业垄断的特殊性、当下表现和社会危害来论证规制的必要性。其次，第二小节从理论、实践和现实的角度分析了规制的可行性。理论可行性通过阐述自然垄断理论的变革和发展、关键设施理论和需要国家干预理论的应用来论证。实践可行性和现实可行性分别表现为：其他市场主体参与竞争的可能性和社会经济发展的关键时刻需要对央企行业垄断进行规制。第三部分是“对央企行业垄断进行法律规制的价值诉求”，这部分内容是从价值层面的角度论证对央企行业垄断进行法律规制的正当性，实质上是相关利益主体对从法律层面上规制垄断央企在价值观念上的一种期待。就价值层面来说，要对央企行业垄断进行必要的限制和控制，首先必须确认作为市场运行前提的经济自由价值和经济平等价值，并在市场运行过程中贯彻经济安全价值和经济效益价值，力求在市场运行的长远发展中实现可持续发展价值。第四部分是“对央企行业垄断进行法律规制的具体措施”，这部分也是文章对论题主旨的对策性回应。对央企行业垄断进行法律规制已经成为当前深化经济体制改革的一个重要关键点和突破口，但是，虽然这种垄断形态存在种种弊端，可并不是说其已经完全丧失应有的作用和存在的合理性，因此，对于央企行业垄断的规制顺序和规制内容，我们应抱有一定谨慎的态度，辩证地看待央企行业垄断行为。部分行业或产业的垄断或许将在更长的时期内存在，而这时某些管制和干预仍然是必要的。本部分针对文章第二部分提出的央企行业垄断的特殊性、表现和危害，相应提出了对央企进行法律规制的具体措施，主要包括：引入竞争，适当放宽部分垄断行业的市场准入制度；清理行政规定和破除垄断壁垒，规范政府行为；建立和完善对国有资本的监督制度，规范中央企业的具体行为；调整定价机制，规范行业产品或服务的标准，实现利益的公平分享；建立和完善技术促进和设备更新的法律制度；建立和完善反关系型垄断的法律制度；完善保护消费者权益的法律制度。对于作者提出的上述具体措施，引入竞争和放宽市场准入是规制的突破口，应当被放在对央企行业垄断进行法律规制的首要位置。结束语部分对全文中心思想作了简要的概括。当前的央企行业垄断是一种高尚而致命的自负。对央企行业垄断进行法律规制，需要体制改革的巨大支持，需要多方支持和多方努力，保障法律制定的公正性和政策性、法律执行的有效性和灵活性、法律效果的及时性和可见性。无论怎样，这种规制都意味着过去以行政权力高度介入导致垄断逐步转变为行政权力较少介入致使竞争有效的另一种制度安排的形成。