论文部分内容阅读
目的:观察温针大椎穴为主治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效方法:将50例椎动脉型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,治疗组温针大椎穴配以针刺后溪、百会、风池。对照组针刺后溪、百会、风池穴。所有患者在治疗前、治疗一个疗程后分别进行经颅多普勒检测、颈椎病临床评价量表评分以观察病情变化,从而判定疗效。结果:自身纵向比较:使用改良的颈椎病临床评估表进行评分,治疗组和对照组患者在治疗前的评分分别为9.4±1.8、10.3±2.1,治疗后的评分分别为20.751±3.7962、14.007±2.8253,由此可以看出两组在治疗后的评分均明显上升。采用t检验对治疗组进行自身前后对照,发现治疗组的评分在治疗前后存在显著差异(P＜0.001);采用t检验对对照组进行自身前后对照,发现对照组的评分在治疗前后同样存在显著差异(P＜0.001),说明两组患者的治疗方法均为有效。椎一基底动脉平均血流速度(Vm)、收缩期血流速度(Vs)、搏动指数(PI)、阻抗指数(RI)以及颈椎病临床评价量表评分治疗后与治疗前比较差异均具有显著性差异(P＜0.05)。两组横向比较:采用t检验对对2组患者治疗前、后分别进行对照,发现2组患者在治疗前的临床评分间不存在显著差异(P＞0.05),在治疗后2组患者的临床评分存在显著差异(P＜0.001),说明2组患者治疗前的临床评分不存在显著性差异,二者具有可比较性,在经过治疗后,两组的临床评分存在显著性差异,说明治疗组的疗效在改善临床症状、体征等方面优于对照组。治疗后的治疗组与对照组经颅多普勒检测数据均明显改善,两组在改善右侧椎动脉、基底动脉的收缩期血流速度以及平均血流速度等4项指标均不存在显著性差异(P＞0.05),而治疗组在改变双侧椎动脉、基底动脉搏动指数(PI)、阻抗指数(RI)等8项指标方面则均存在显著性差异(P＜0.05)。结论:通过使用改良的颈椎病临床评价表对两组患者的症状、体征、功能进行评价以及经多普勒对椎—基底动脉的供血状况进行检测,并采用t检验对相关数据进行比较,发现以温针大椎穴为主治疗椎动脉型颈椎病无论是在改善患者的症状、体征、功能方面还是在改善椎—基底动脉血流的供应方面,治疗组的作用明显优于对照组。