学界历来认为《庄子·外物》内容驳杂、主旨不明,章节之间缺乏内在的逻辑关联,然实际并非如此。《外物》开篇即提出了文章的主旨:“外物不可必”,即身外之事是无法把握的。接下来全文基本围绕这个主旨展开:第二至第六章连举五例,深入证明了“外物不可必”;第七至十一章提出解决“外物不可必”困境的方法:“心有天游”。第十二、十三章为全篇余论,结之以荃蹄之喻,希望读者能得意而忘言。其层层递进的结构是清晰可见的。前人又多认为《外物》应与《寓言》合为一篇,但《外物》末节“得意忘言”与《寓言》篇首“三言”虽然都与言语相关,但二者侧重点实际上并不相同。“得意忘言”是庄子为读者提供依靠语言“得意”而超越语言的方法,是庄子出于对接受者的考量的体现;而寓言、重言、卮言的提出则是庄子给出的能够依靠语言然后超越语言的悟道方法,解决“言不达意”难题的答案,更倾向于创作者的角度。《寓言》各章节不能统摄于“外物不可必”的主旨之下,且《寓言》各章节之间的逻辑脉络也不明晰,文本具有多种解读的可能性。学者对《外物》与《寓言》“强分强合”是因为对“外物不可必”主旨的认识尚不清晰,对《寓言》篇的认识也仅限于“三言”。《外物》非庄子自作一说是随着疑古思潮的出现逐渐出现的。对《外物》的怀疑也从起初认为的只有两三章是后人窜入,到断全篇皆伪。当前对《外物》作者的研究,或从文风入手,或在遣词用句上着力,或对其名物史实加以考证,或以内篇思想内容为标准进行判断,但细加辨析则不难发现,其中多主观判断。《外物》首章、庄周贷粟、任公子钓鱼、宋元君梦神龟、庄惠论辩以及得鱼忘筌等章均应为庄子自作。在无确切证据证明《外物》其他章节非庄子自作的情况下,可认为《外物》一篇为庄子自作。