本文研究对象为我国证券监管措施。研究问题为证券监管措施的法律定位及其约束。论文意在厘清证券监管措施在法律层面的混乱定位,实现证券监管措施的法律控制,确保证券监管机构依法行政、公民权利予以尊重和保障、金融市场有序发展。　　证券行政纠纷所引发的问题,反映了我国证券期货市场监管措施乱象丛生,事实上折射出权力不受约束,肆意滋蔓的诡影。程序和救济是依法行政或法治政府的两个必要延伸。证券监管措施失于规范,使得后续程序约束和司法控制渠道不畅,极易导致证券法治不张,政府依法行政、市场有序发展和市场主体权益保护沦为空谈。　　我国证券监管措施多达117种。承担着规范和发展市场重担的监管机构,以集中统一监管体制实现国家对证券市场的全面干预,证券监管的内容和范围不断扩展,已然超出行政权力本应承受的范围和层次。我国证券法治建设源自对西方证券法治的机械抄袭,西方证券法制内容与我国行政法学理论的错位,造成我国证券监管权力约束的灰色区域。这两个层面的原因交织在一起,催生出我国证券监管措施上法律问题的复杂结果。　　目前存在两种规范证券监管措施的思路:一种意在通过严格的行政程序约束证券监管权的行使过程;另一种是将证券市场监管措施按照行政行为的种类加以梳理并归类,分别按照相应的行政规范进行约束。从我国行政法治发展实践和证券监管措施法律困惑产生的原因出发,应先行将证券监管措施进行梳理并分类约束。证券监管措施的具体划分,可以按照具体行政行为的区分为界分标准。划分后的监管措施应当适用相应的部门法律规范,尚未立法的监管行为,至少应当受到合法性原则、比例原则以及正当程序原则等行政法律原则的约束。