论文部分内容阅读
(第一部分)Mini-Culotte支架术中的双次球囊对吻扩张—基于Micro-CT的体外仿真模拟分析背景:DK-mini-Culotte支架术是最近提出的新双支架术式,其特征为:在改良Mini-Culotte支架术的基础上,增加了主支支架植入前的球囊对吻扩张,即为双次球囊对吻扩张。尽管DK-mini-Culotte和Mini-Culotte支架术都取得了较好的临床效果,但两种支架术式对支架形态学的影响尚不明确。目的:评价应用双次球囊对吻扩张技术对Mini-Culotte支架术后支架形态学特征的影响。方法:采用DK-mini-Culotte和Mini-Culotte支架技术在两种分叉血管硅胶模型(分支直径差,模型1为0.5mm;模型2为1.25mm)中植入支架,使用高分辨率数字视频展示仪记录支架植入过程,对完成的分叉血管支架模型进行Micro-CT检测,应用专用软件对采集的图像进行三维重建,并定性观察支架的贴壁情况、变形程度、支托分布均匀程度、支架腔内狭窄程度,定量测量支架腔直径狭窄程度、面积狭窄程度、金属嵴长度以及边支口对侧管壁最大贴壁不良支托间距等。结果:定性观察结果显示,与DK-mini-Culotte支架术相比,Mini-Culotte支架术的分叉段存在更明显的边支口支托贴壁不良和分布不均,其边支口对侧壁主支支架呈现环状限制性膨胀不全。定量分析显示,在血管模型1中,DK-mini-Culotte支架术模型的金属嵴长度(0.25±0.13mm VS 0.55±0.15mm)、边支口狭窄程度(4.65%±3.24%VS 12.5%±3.93%)和边支口对侧壁最大贴壁不良支托间距(0.27±0.08mm VS 0.49±0.15mm)均低于Mini-Culotte支架术(均P<0.05);血管模型2中,DK-mini-Culotte支架术模型的金属嵴长度(0.21±0.47mm VS 0.47±0.12mm)、边支口狭窄程度(5.13%±3.37%VS15.00%±6.18%)和边支口对侧壁最大贴壁不良支托间距(0.32±0.13mm VS0.68±0.10mm)同样低于Mini-Culotte支架术(均P<0.05)。析因分析结果显示分叉血管模型1的边支口对侧壁最大贴壁不良支托间距有小于分叉血管模型2的统计学趋势(F=4.226,P=0.062)。结论:应用双次球囊对吻扩张技术有效地优化了Mini-Culotte支架术后的支架形态学特征,DK-mini-Culotte支架术可能带来优于Mini-Culotte支架术的临床效果。(第二部分)比较DK-mini-Culotte和其他双支架术治疗无保护左主干真分叉病变的效果背景:DK-mini-Culotte支架术是最近提出的新双支架术式,尽管既往研究结果显示DK-mini-Culotte支架术治疗冠状动脉真分叉病变有较好的临床结果,但其对无保护左主干真分叉病变的治疗效果尚不明确。目的:比较DK-mini-Culotte和其他双支架术治疗无保护左主干真分叉病变的临床结果,以期为该新支架术式的应用增加新的临床证据。方法:本研究为单临床中心回顾性观察性队列研究,共筛选了113例连续的无保护左主干真分叉病变患者,且均于我院接受冠状动脉造影及双支架术PCI治疗,其中DK-mini-Culotte 20例,其他双支架术93例。研究的首要终点是随访1年时主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)发生率,包括心源性死亡、心肌梗塞和靶血管血运重建(target vessel revascularization,TVR),次级终点包括MACE各分项、明确的支架内血栓和造影随访时左主干分叉部再狭窄情况。结果:DK-mini-Culotte组主要临床终点MACE发生率在数值上较其他双支架术低(5.0%VS 12.9%),但两组间比较差异未见统计学意义(P=0.308)。DK-mini-Culotte组的MACE主要归因于回旋支支架远端(节段外)再狭窄引起的TVR(5.0%),两组间TVR的发生率未见统计学差异(5.0%VS 6.5%)。冠脉造影随访图像的定量分析结果显示,DK-mini-Culotte组的回旋支狭窄程度低于其他双支架术组(21.33%±17.53%VS 33.84%±22.14%,P=0.028),其回旋支再狭窄发生率虽在数值上低于其他双支架术组,但差异并未见统计学意义(16.7%VS 22.8%,P=0.755)。结论:对于左主干真分叉病变,DK-mini-Culotte支架技术降低了造影随访时的回旋支狭窄程度,具有较好的临床效果,可能成为治疗该型病变的有效策略之一。(第三部分)比较PCI和CABG治疗无保护左主干真分叉病变的临床效果背景:对于左主干病变,目前指南推荐首选冠状动脉旁路移植(CABG)治疗,然而,当前冠脉支架质量进一步提高,支架技术不断革新,越来越多的左主干病变患者选择了经皮冠状动脉介入(PCI)治疗。目的:在真实世界中分析左主干真分叉病变患者PCI和CABG术后1年随访时的临床结果,比较PCI和CABG的优劣。方法:本研究为回顾性观察性队列研究,采用了倾向性评分(propensity score,PS)校正及倾向性评分匹配(propensity score matching,PSM)的分析方法,以纠正选择性偏移。该队列研究中共包含276例连续的无保护左主干真分叉病变患者,均于我院接受了冠状动脉造影及CABG(68例)或药物洗脱支架(drug eluting stent,DES)PCI治疗(208例)。研究的首要终点是随访1年时的主要心脑血管不良事件(major adverse cardiac and cerebrovascular events,MACCE),包括全因死亡、心肌梗塞、脑卒中和靶血管血运重建。结果:两组随访1年MACCE的发生率差异未见统计学意义(12.5%VS 19.1%,P=0.163),经PS校正后的风险比(hazard ratio,HR)是0.77(95%CI:0.37-1.63;P=0.498);PCI组复合安全终点(全因死亡/心肌梗死/脑卒中)的发生率低于CABG组(7.7%VS 17.6%,P=0.019),全因死亡发生率也低于CABG组(2.4%VS8.8%,P=0.018),但经PS校正后PCI相对于CABG的复合安全终点事件发生风险(PS校正HR:0.59,95%CI:0.25-1.37,P=0.219)以及全因死亡发生风险(PS校正HR:0.41,95%CI:0.11-1.61,P=0.203)均未有统计学意义。PSM后,PCI组和CABG组各有58例患者,匹配后两组患者临床基线特征一致;1年时两组的MACCE发生率(12.1%VS 13.8%)差异无统计学意义(P>0.05),PS校正的HR是0.90(95%CI:0.33-2.48;P=0.498);两组次要研究终点均未见统计学差异(均P>0.05)。在预设的性别、年龄、糖尿病等亚组分析中,两组MACCE发生率也无明显不同(均P>0.05)。结论:针对无保护左主干真分叉病变,PCI和CABG的临床疗效没有明显不同,PCI治疗左主干真分叉病变是安全有效的。