另案处理,简而言之就是将正在处理的刑事案件中的一部分从本案中分离出去,单独或并入其它刑事诉讼程序中另行处理。其在我国司法实践中的称谓并不统一,也称作分案处理、分离起诉以及分案审理。该机制产生后逐渐在司法实践中得到广泛的适用,在公开的起诉书、判决书中,都可以看到以括号标注的形式注明另案处理的情况。但是,在我国现行的刑事诉讼立法中,对于另案处理缺乏系统完善的规定,同时学界对该机制关注度较低,实践操作中乱象频生。有鉴于此,笔者将对另案处理的界定及理论基础展开讨论,分析该机制在实践中存在的问题以及探讨该机制在规范视野下的样态。本文的研究内容主要涉及以下四个方面:第一章本章节一方面从另案处理的阶段、对象、前提以及结果四个方面对另案处理进行界定,另一方面对另案处理之所以能够存在的理论基础进行分析,即诉讼客体可分性理论与诉讼客体关联性理论。第二章本章节论述另案处理的生成逻辑,即另案处理之所以能够在司法实践中产生并盛行的原因。笔者认为可分为主观方面原因以及客观方面原因,前者包括司法人员为了应对绩效考核压力、保密技术侦查措施以及提高定罪结案比例,后者包括实现诉讼经济、缓解管辖冲突以及完成案件的分流。第三章本章节对另案处理中存在的问题进行分析。第一,另案处理的存在与我国现有的辩护制度、证据制度、上诉制度以及附带民事诉讼制度有不协调之处,需要调整加以衔接。第二,在司法实践中另案处理功能发生了异化,主要体现在成为人为分案的手段、用来随意转换被另案处理人员的诉讼角色以及转化为刑事案件的特殊消化机制。第三,另案处理的程序缺乏正当性,基本由司法机关主导,与案件有密切关系的被追诉人、被害人几乎没有参与权,同时程序不公开不透明。第四章本章节探讨在规范视野下另案处理的存在样态,具体从三个角度出发。一是另案处理应当遵循一定的基本原则即程序公正原则、人权保障原则、权力制衡原则以及例外适用原则;二是另案处理应当遵循的正当程序,包括另案处理的启动、审查、告知、救济程序;三是讨论另案处理如何与相关制度进行衔接。第五章本章节主要讨论另案处理监督、配套机制的完善,一方面要建立外部监督机制,另一方面要完善相关配套机制,具体包括绩效考核制、个人责任制及案卷保管机制。