论文部分内容阅读
目的:通过筛选中老年男性LUTS患者常用的临床指标,以侵袭性压力-流率测定作为诊断的“金标准”,应用统计学方法对这些临床指标进行分析,探究前列腺增生引起BOO合并DU患者手术治疗的疗效以及影响预后的风险因素,进而为临床决策提供有价值的参考。资料和方法:本研究在排除前列腺癌、临床资料不全等不利条件后,对2017年7月至2018年11月大连医科大学附属第一医院行手术治疗的147名初步诊断为BPH患者的临床资料(年龄、高血压病史、糖尿病病史、吸烟史、饮酒史、腰椎损伤病史、肌酐、尿素、fPSA、tPSA、fPSA/tPSA、前列腺体积等)进行回顾性分析,使用IPSS、QOL作为调查问卷,记录术前IPSS、QOL评分、尿流动力学结果,并于术后1个月、3个月进行电话随访,随访内容包括IPSS、QOL评分。(1)通过比较DU(-)组及DU(+)组的术前临床资料及尿流动力学结果,揭示DU的临床特点、危险因素以及尿流动力学特征;(2)通过比较DU(-)组及DU(+)组术前、术后IPSS、QOL评分,探讨TURP对BOO合并DU患者预后影响;(3)通过比较DU(+)组内(吸烟、酗酒、高血压、糖尿病、是否突入膀胱腔、不同梗阻程度)患者术后IPSS、QOL评分,分析以上因素是否会影响DU患者手术预后。结果:DU(-)组和DU(+)组术前在肌酐、尿素、fPSA、tPSA、fPSA/tPSA、前列腺体积等方面没有显著差异,在是否吸烟、饮酒、合并高血压、糖尿病等方面无显著差异。DU(+)患者Qmax、膀胱排空率、Pdet@Qmax较DU(-)减少,年龄、PVR、膀胱容量较DU(-)增加。术前和术后1月、3月患者IPSS、QOL评分的比较显示DU(-)组(p<0.001)和DU(+)组(p<0.001)均较术前显著改善。术后1月,DU(-)组较DU(+)组患者IPSS评分改善明显(p<0.001),且DU(+)组内VW组较W+、W-组有显著差异(p=0.04)。术后3月,DU(-)组和DU(+)组患者IPSS评分(p=0.054),QOL评分(p=0.055)无显著差异,且DU(+)组内无显著差异(p=0.085)。DU(+)患者组内(吸烟、酗酒、高血压、糖尿病、是否突入膀胱腔、不同梗阻程度)IPSS、QOL均无显著差别。结论:无论BOO患者是否合并DU,BOO患者TURP术后的症状均较术前有显著改善。对于BOO合并DU的患者,TURP仍然是一种可行的治疗方法,而对于逼尿肌功能严重减弱的患者是否行手术治疗应综合多方面因素慎重考虑。